Решение от 21.06.2024 по делу № 33-10100/2024 от 17.05.2024

дело № 33-10100/2024 (№ 2-234/2024)

УИД: 66RS0004-01-2023-008423-46

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.06.2024 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Юсуповой Л.П.
судей	Страшковой В.А.
	Селивановой О.А.

при помощнике судьи Емшановой А.И. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимовских Сергея Сергеевича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развитии», акционерному обществу «национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам истца и ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развитии» на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.02.2024.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения представителя истца Ефимовских Н.И, судебная коллегия

установила:

Ефимовских С.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», АО «НБКИ» о защите прав потребителя, признании прекращенными обязательств по кредитному договору от 19.01.2018 № KD208610000130668; возложении на АО «НБКИ» обязанности по исключению из реестра сведений о задолженности истца перед ПАО «УБРиР» по названному кредитному договору; взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 19.01.2018 между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № KD208610000130668, по условиям которого банк предоставил заемщику (истцу) кредит в размере 760 000 руб. сроком до 19.01.2025 до окончания исполнения обязательств по договору. 13.08.2020 истец погасил оставшуюся сумму задолженности досрочно. Несмотря на это ПАО КБ «УБРиР», злоупотребив своими правами, обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по данному кредитному договору, не отразив в расчете задолженности уплаченную сумму, рассчитывая получить неосновательное обогащение. Однако решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 14.10.2022 исковые требования ПАО КБ «УБРиР» оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ПАО КБ «УБРиР» не выполнены обязательства по прекращению договора, в бюро кредитных историй отражаются сведения о наличии за истцом отсутствующей задолженности в размере 945 993, 45 руб., что лишает истца права на получение кредита при обращении в иные кредитные организации. Кроме того, ПАО «УБРиР» нарушен п. 13 кредитного договора, в соответствии с которым отсутствует согласие заемщика на уступку иной организации права требования долга, а также передал персональные данные истца по агентскому договору коллекторской организации ООО «НСВ», не уведомляя об этом заемщика. В свою очередь ООО «НСВ» оказывало на истца давление от имени банка в виде звонков и смс-сообщений с угрозами и требованиями выплатить долг. Все названные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, возникшие по вине ПАО КБ «УБРиР». Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Ефимовских Н.И. (действует на основании доверенности от 20.02.2023 – л.д.73) исковые требования полностью поддержала, дополнительно указав, что претензия вручена ПАО КБ «УБРиР» 02.08.2023, ответ на претензию последовал с нарушением срока – 10.11.2023. Представила суду скриншот смс-сообщений с угрозами от коллекторской организации и требованием погасить долг. По вине ответчика у истца испорчена кредитная история.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 69, 70). В ранее представленном отзыве представитель Оносова А.Д. (доверенность от 29.09.2023 – л.д. 49) указала, что заемщик Ефимовских С.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от 19.01.2018 № KD208610000130668, в связи с чем 13.08.2020 с ним было заключено соглашение о погашении оставшейся задолженности сроком не позднее 13.08.2022 в размере 615 662, 96 руб., для этого Ефимовских С.СМ. банком были предоставлены новые заемные средства в указанной сумме на основании потребительского кредитного договора № KD267356000000366 от 13.08.2020. В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.01.2018 № KD208610000130668 банк обратился по причине технического сбоя, в иске судом отказано. При этом задолженность по второму кредитному договору от 13.08.2020 № KD267356000000366 до настоящего времени не погашена, в связи с чем в силу закона банком в бюро кредитных историй направлена информация о наличии долга по данному договору. Истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю. Оснований для удовлетворения основных требований истца и компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа не имеется (л.д. 46-48).

Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68). От представителя Александровой К.И. (доверенность от 10.01.2022 – л.д. 36) ранее поступал отзыв, согласно которому информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае - ПАО КБ «УБРиР». Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек и факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Просят рассмотреть дело без присутствия представителя АО «НБКИ» (л.д. 35).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Признан прекращенным кредитный договор от 19.01.2018 №KD208610000130668, заключенный между Ефимовских С.С. и ПАО КБ «УБРиР».

Суд обязал ПАО КБ «УБРиР» прекратить обработку персональных данных Ефимовских С.С.

На ПАО КБ «УБРиР» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре от 19.01.2018 № KD208610000130668 и задолженности по нему, уничтожить персональные данные Ефимовских С.С., удалить личный кабинет Ефимовских С.С.

С КБ ПАО «УБРиР» в пользу Ефимовских С.С. взыскана компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб., всего 15 000 руб.

С ПАО КБ «УБРиР» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Иск к АО «НБКИ» оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились истец и ответчик ПАО КБ «УБРиР».

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что коллекторское агентство ООО «НСВ», действуя от имени банка на протяжении длительного времени осуществляло моральный прессинг постоянными смс-сообщениями и звонками в любое время суток с высказыванием различных угроз, организации выезда для получения с него денежных средств. ПАО КБ «УБРиР» злоупотребил своим правом, инициировал судебный процесс о взыскании уже уплаченных денежных средств. Считает, что судом неверно дана оценка нарушения его прав и степени перенесенных нравственных страданий (л.д. 102-103)

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» в апелляционной жалобе просит решение суда в части обязания банка уничтожить персональные данные Ефимовских С.С. отменить, принять в данной части новое решение, в удовлетворении данного требования отказать. В обоснование жалобы указано, что обработка персональных данных прекращается оператором на основании отзыва субъекта персональных данных своего согласия, признание судебным актом обязательства истца по погашению кредита исполненным. Не может служить основанием для прекращения обработки и уничтожения персональных данных истца. Кроме того, истец является владельцем открытых счетов в банке (л.д. 112)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала, апелляционную жалобу банка просила оставить без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (истец – РПО 80108496577566, ответчик АО «НБКИ» - РПО 80108496552990, ответчик ПАО КБ «УБРиР» - РПО 80108596033672), а также публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2024, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Ефимовских С.С. и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» имеются следующие кредитные взаимоотношения:

- кредитный договор № KD208610000130668 от 19.01.2018, по условиям которого банк предоставил заемщику (истцу) кредит в размере 760 000 руб., сроком до 19.01.2025 (л.д. 44-45);

- кредитный договор № KD267356000000366 от 13.08.2020, по условиям которого банк предоставил заемщику (истцу) кредит в размере 615 700 руб., сроком до 13.08.2032 (л.д. 56-59);

- соглашение о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору № KD208610000130668 от 19.01.2018, сроком - не позднее 13.08.2020, в размере 615 662, 96 рублей, что повлечет за собой освобождение заемщика от уплаты процентов за кредит, комиссий, штрафных санкций и иных платежей (л.д. 63-64).

Согласно решению Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1675/2022, вступившему в законную силу 21.02.2023, иск ПАО КБ «УБРиР» к Ефимовских С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD208610000130668 от 19 января 2018 г. оставлен без удовлетворения.

При этом решением суда установлено, что заемщиком Ефимовских С.С. 13 августа 2020 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № KD208610000130668 от 19 января 2018 г. внесена сумма в размере 615 662 руб. 96 коп. Из представленного истцом суду расчета следовало, что уплаченная ответчиком сумма в расчете не отражена. Судом направлялся приходный кассовый ордер истцу, однако в установленный судом срок истец свой расчет не скорректировал. Суду предоставлен недостоверный расчет, не отражающий фактически внесенные ответчиком суммы. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № KD208610000130668 от 19 января 2018 г. Ефимовских С.С. погашена (л.д. 26-27, 28-30).

Ответчиком ПАО КБ «УБРиР» не оспаривалось, что в кредитной истории истца содержится информация о наличии задолженности Ефимовских С.С. перед ПАО «УБРиР» по кредитному договору от 19.01.2018 № KD208610000130668.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», суд исковые требования о признании прекращенным кредитного договора, обязании прекратить обработку персональных данных и направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре и задолженности по нему, уничтожении персональных данных и удалении личного кабинета удовлетворил к ПАО КБ «УБРиР». Исковые требования к АО «НБКИ» оставил без удовлетворения.

Однако в исковом заявлении истцом не заявлялись требования о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных (л.д. 5-6)

С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ПАО КБ «УБРиР» прекратить обработку персональных данных Ефимовских С.С., которым соответствующие требования не заявлены, соответственно в данной части обжалуемое решение подлежит отмене.

В остальной части решение суда ответчиком ПАО КБ «УБРиР» не обжалуется, соответственно предметом проверки судебной коллегии не является.

Установив, что со стороны ответчика ПАО КБ «УБРиР» имело место нарушение прав потребителя, который разместил информацию о кредитной задолженности при ее отсутствии на дату размещения, что повлекло неоднократное предъявление Ефимовских С.С. требований о погашении несуществующей задолженности по кредитному договору путем направления в адрес истца смс-сообщений, содержащих недостоверные сведения о задолженности, приняв во внимание, что заемщик не предоставлял согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, суд руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд принял во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, степень вины банка, характер причиненных нравственных страданий.

Истец обжалует решение суда только в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанный размер определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.02.2024 в части возложения на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развитии» обязанности прекратить обработку персональных данных Ефимовских Сергея Сергеевича отменить.

В остальной части решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Юсупова Л.П.

Судьи Страшкова В.А.

Селиванова О.А.