Решение по делу № 2-2594/2022 от 31.05.2022

№ 2-2594/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-003378-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Кариповой (Аитовой) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Аитовой Е.Г. и ООО МКК «Кредиттер» был заключен договор займа № от <дата> на сумму 26 500 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользованием займом. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Договором цессии ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от <дата> Просит взыскать с ответчика 60 621,25 руб. – задолженность по договору займа, в том числе 26 500 руб. – сумма основного долга, 34 121,25 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с <дата> по <дата> Взыскать госпошлину 2 019 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, сведений об ином месте проживания суду не известно. В силу ст. 118 ГПК РФ почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Кредиттер» и Аитовой Е.Г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Кредиттер» предоставило заемщику кредит в размере 26 500 руб. на срок по <дата> под 365% годовых.

Истцом обязательства по договору займа исполнены путем перевода денежных средств ответчику на банковскую карту, что подтверждается сведениями о банковской карте ответчика, платежным поручением № от <дата>

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 60 621,25 руб. – задолженность по договору займа, в том числе 26 500 руб. – сумма основного долга, 34 121,25 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с <дата> по <дата>

Договором цессии № от <дата> ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от <дата>

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании изложенного, надлежащим кредитором по заявленным требованиям является ООО «Инкас Коллект».

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иного размера задолженности, суду не было представлено.

Ответчиком не оспорен заем по его безденежности, факт получения денежных средств от истца ответчиком по существу также не был оспорен.

Доказательств возврата займа ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от 02.07.2020 г. ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, сумму основного долга ответчик обязался возвратить по <дата>, однако данное обязательство им не было исполнено в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 26 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 34 121,25 руб.; расчет процентов за пользование займом произведен по ставке 1% в день, что соответствует условиям договора и вышеуказанным требованиям закона.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил. Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик, получив денежные средства, принятое на себя обязательство не исполнил, задолженность по займу не погасил, требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> в размере 34 121,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., согласно платежному поручению № от <дата>

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 019 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» к Кариповой (Аитовой) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кариповой (Аитовой) Е.Г. (паспорт 9421 <данные скрыты>) в пользу ООО «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953) задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 60 621 (Шестьдесят тысяч шестьсот двадцать один) руб. 25 коп., в том числе сумму основного долга в размере 26 500 (Двадцать шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 34 121 (Тридцать четыре тысячи) руб. 25 коп.

Взыскать с Кариповой (Аитовой) Е.Г. (паспорт <данные скрыты>) в пользу ООО «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 (Две тысячи девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья:                                                 А.Г. Хиталенко