Решение по делу № 33-3828/2018 от 26.06.2018

Судья Плесовская Н.В. Дело № 33-3828/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 05.07.2018 дело по апелляционной жалобе Наймушина ЮА на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26.04.2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований Наймушина ЮА к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о прекращении участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ПАО «Сбербанк России» Юрковского А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наймушин Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

От ПАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в котором представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Истец, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 между сторонами заключен кредитный договор № 15775 о предоставлении кредита в размере 1 189 500 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Наймушин Ю.А. выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем 22.04.2016 им было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика», а также выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 118 355,25 руб. Срок действия договора страхования – 60 месяцев с даты подписания заявления (п. 2). Страховая сумма – 1 189 500,00 руб. (п. 3). Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

22.04.2016 на счет истца перечислена сумма кредита 1 189 500 руб. Из указанной суммы произведена оплата по договору страхования 118 355,25 руб.

Согласно выписки из страхового полиса № ДСЖ-02/1605 от 17.05.2016 в отношении Наймушина Ю.А заключен договор страхования между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

09.12.2017 истец направил в адрес ПАО «Сбербанк России» претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования.

ПАО «Сбербанк России» отказало в возврате денежных средств, внесенных клиентом при подключении к программе страхования, в связи с тем, что возврат осуществляется банком только в случае обращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения к программе, о чем истцу было доведено в Условиях участия в программе страхования.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд.

Установив, что сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях и цене предоставляемой услуги, учитывая, что договор страхования не предусматривал возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора по истечении 14 календарных дней, и исходя из того, что с заявлением об отказе от программы страхования истец обратился в банк по истечении указанного времени, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа от страхования при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, независимо от того, были ли договор страхования в отношении такого лица заключен; при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Принимая во внимание положения ст. 958 ГК РФ, в совокупности с указанным условием заключенного между сторонами Договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что услуга страхования была навязана банком, подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2.1. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с нормами статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Учитывая, что оснований для досрочного расторжения договора страхования не имеется и договором страхования не предусмотрена возможность возвращения страховой премии при отказе от дальнейшего страхования за пределами 14 дневного строка после заключения договора (пункт 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика), суд верно отказал в удовлетворении иска Наймушина Ю.А.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Наймушина ЮА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи