Решение по делу № 2-247/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-247/2022

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выделе в натуре земельных участков в счет принадлежащей ему доли земельного участка,

установил:

ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выделе в натуре земельных участков, мотивируя тем, что он является собственником 1/83 доли (18 га) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время он принял решение о выделе земельных участков в счет принадлежащей ему земельной доли и заключил с кадастровым инженером договор о подготовке проекта межевания, согласно которому образуются 3 земельных участков (пашня – 10,0 га, пастбища –7,7 га и сенокос 0,3 га). Указанные земельные участки сохраняются в измененных границах и не имеют пересечений со смежными земельными участками. Выдел земельных участков не нарушает права иных собственников долей земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО2 Реализовать свое право на выдел он не может, поскольку между сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не достигнуто соглашение о выделе, в связи с тем, что сведения указанные в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3, недостоверны. Просит суд выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащей ему 1/83 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец ФИО1 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/83 доли (18 га) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иными участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4

Таким образом, учитывая, что количество участников долевой собственности на спорный земельный участок не превышает пяти, то выдел земельного участка между сторонами должен быть произведен по нормам ГК РФ.

На основании статьи246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указанная норма закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что, приняв решение о выделе земельного участка, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для определения границ местоположенияучасткав целях последующеговыделаиз него земельных участков в единоличную собственность.

В рамках чего были проведены работы по образованию земельных участков образуемых в результате выдела, а именно подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому образуется 3 земельных участка: земельный участок площадью 10,0 га (пашня), местоположение земельного участка: <адрес>;земельный участок площадью 7,7 га (пастбища), местоположение земельного участка: <адрес> земельный участок площадью 0,3 га (сенокос), местоположение земельного участка: <адрес>

Площадь сформированных земельных участков соответствует размеру доли ФИО1

Соглашение о выделе доли в натуре с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 достигнуто не было.

Кроме того, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения указанные в выписке ЕГРН о правообладателе 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО13., являются недостоверными.

Поскольку статья 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает право выдела доли участнику долевой собственности и не содержит требований о соблюдении обязательного претензионного порядка разрешения спора, в данном случае не требуется досудебного урегулирования спора о выделе земельного участка.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

По смыслу закона из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Выдел из него своей доли необходим ФИО5 для занятия сельскохозяйственным производством. Объективных данных о ФИО6, что указанными действиями может быть нанесен ущерб всему земельному участку, не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 указана в качестве собственника 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Запись в ЕГРН о правообладателе ФИО3 внесена уполномоченным органом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>4, согласно которому она является наследником первой очереди своей умершей матери ФИО9.

Вместе с тем, по данным Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произвела выдел земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет принадлежащей ей доли 1/83 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> которые по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО10 продал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> за ФИО11, являющейся наследницей ФИО10.

Иных долей земельных участков, которые могла бы унаследовать ФИО3, в материалах дела не имеется, суду сторонами не представлено.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО3 не может являться участником долевой собственности спорного земельного участка.

При этом, поскольку ФИО11 и ФИО12 являются собственниками вновь образованных земельных участков, выделенных из ранее принадлежащей ФИО9 1/83 доли спорного земельного участка, они также не являются участниками общей долевой собственности.

Также, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлен выдел в натуре земельных участков в счет принадлежащей ей 1/83 земельной доли площадью <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, в силу действующего законодательства согласие их как участников общей долевой собственности для выдела земельных участков в натуре, в счет доли принадлежащей ФИО1, не требуется.

Оснований полагать, что выдел земельных участков нарушает права ФИО5, ФИО2, как участников общей долевой собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства исходя из того, что ФИО1 приняты предусмотренные законодательством меры для выделения участков в счет земельной доли, право на выдел земельных участков у него имеется, площадь сформированных земельных участков соответствует размеру его доли, возражений по выделу земельных участков не представлено, приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выделе в натуре земельных участков в счет принадлежащей ему доли земельного участка, – удовлетворить.

Выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащей ФИО1 1/83 земельной доли площадью <данные изъяты> га из категории земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> (пашня), местоположение земельного участка: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> (пастбища), местоположение земельного участка: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> (сенокос), местоположение земельного участка: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.