Решение от 28.02.2022 по делу № 2-17/2022 (2-621/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-17/2022

32RS0002-01-2021-000809-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Шубиной Ю.А., с участием помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., истца ФИО1, его представителя (адвоката Гривиной О.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Навлинский» ему было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, после чего в отношении него было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, он был допрошен. Позднее уголовное дело с обвинительным актом было направлено мировому судье судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Также в исковом заявлении ФИО1 указывал, что в результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось состояние его здоровья, он стал плохо спать, началась депрессия.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – МО МВД России «Навлинский».

ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме 30 000 рублей.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов по оплате юридической помощи в сумме 30 000 рублей было прекращено.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Навлинский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Брянской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенков А.Д., истец ФИО1, его представитель (адвокат Гривина О.В.) не возражали против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Навлинский».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Гривина О.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенков А.Д. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (Патрикеева Н.В.) в письменных возражениях полагала возможным, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель УМВД России по Брянской области (Новикова Т.В.) в письменных возражениях полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД РФ «Навлинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в отношении неустановленного лица).

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 был проведен обыск (протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подозреваемый также был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы, с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Брянского природоохранного прокурора уголовное дело было возвращено начальнику ОД МО МВД РФ «Навлинский» для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о возобновлении дознания по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с заключением эксперта, постановлением о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Также в судебном заседании было установлено, что в отношении ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу мера пресечения не избиралась.

Приговором мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как уже отмечалось выше, приговором мирового судьи ФИО1 был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, в связи с чем суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В отношении размера компенсации морального вреда суд полагает следующее.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обоснования заявленной к взысканию суммы морального вреда (1 000 000 рублей) истец ссылался на то, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, был лишен возможности нормально работать, резко ухудшилось состояние его здоровья.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период производства в отношении истца дознания ограничивалось его право на труд, мера пресечения ФИО1 не избиралась, согласно ответу главного врача ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец дважды обращался за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача-стоматолога.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанные обращения за медицинской помощью связаны с привлечения истца к уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, длительность всего уголовного преследования в целом, данные о личности истца, степень физических и нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерств финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░