Решение по делу № 12-805/2019 от 07.11.2019

УИД 32RS0027-01-2019-006771-10

Дело № 12-805(19)

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г.Брянск, ул. Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Емельяненко Е.И. на постановление руководителя УФАС Брянской области В. № 032/04/7.30-1101/2019 от 26 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емельяненко Е.И., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС Брянской области В. № 032/04/7.30-1101/2019 от 26 августа 2019 г. заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Емельяненко Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 463 руб.01 коп.

Не согласившись с указанным постановлением Емельяненко Е.И. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявка СПАО «РЕСО-Гарантия» содержала все необходимые документы и информацию, предусмотренную ч.11 ст.24.1, ч.3 и ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оснований для отклонения данной заявки не имелось.

В судебном заседании Емельяненко Е.И. уточнил доводы жалобы, вину в совершении административного правонарушения признал, просил суд признать допущенное нарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области Горюнова М.А. возражала против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Срок действия установленных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов не может быть менее одного года.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019г. комиссией УФАС по Брянской области рассмотрена жалоба участника закупки АО «Алльфастрахование» на действия единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) для нужд ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» за №..., по итогам рассмотрения которой установлено и подтверждено при рассмотрении дела об административном правонарушении, что единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» нарушены требования п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку единой комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» необоснованно принято решение о признании заявки на участие в электронном аукционе участника закупки СПАО «Ресо-Гарантия» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) для нужд ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» за №....

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядку их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.09.2014г. № 3394-У.

Материалами дела установлено, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована заказчиком с учетом максимального и минимального размера базовой ставки страхового тарифа, установленного в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014г. № 3394-У.

С учетом сведений о транспортных средствах и коэффициентах, приведенных заказчиком в приложении № 1 к документации об электронном аукционе за №..., цена контракта с применением максимального базового тарифа составляет 846301,33 руб., с применением минимального базового тарифа составляет 705386,45 руб.

Пунктом 5 документации об электронном аукционе за №... определено, что цена контракта, предложенная участником размещения заказа, не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта 846301,33 руб. и быть менее 705386,45 руб. (рассчитанной с учетом минимального значения ТБ). Указанные значения максимальной и минимальной цены контракта в рамках рассмотрения жалобы сторонами по делу не оспаривались.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано пять заявок участников закупки, при этом все участники закупки выразили согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Из протокола проведения электронного аукциона за №... от 24 декабря следует, что участниками электронного аукциона поданы предложения о цене контракта участниками № 5, № 228, № 71, № 44, № 64 в размере 705386,45 руб.

Согласно протоколу №... проведения итогов электронного аукциона от 24 декабря 2018г. победителем электронного аукциона признано СПАО «Ресо-Гарантия», которое предложило наиболее низкую цену контракта 705 386,44 руб.

Однако, учитывая, что: во- первых: заказчик в документации об электронном аукционе рассчитал и установил НМЦК в соответствии с требованиями законодательства о страховании гражданской ответственности, при этом, указав максимальные и минимальные пределы цены: 846301,33 рублей и 705386,45 рублей, следовательно, можно сделать вывод, что заказчику известны минимальные падения в цене контракта, которые участник закупки может предложить в целях соблюдения Указаний Банка России от 19.09.2014 года; во- вторых участники электронного аукциона при подаче первых частей заявок на участие в электронном аукционе выразили согласие на оказание услуг на условиях, указанных в документации об электронном аукционе, в том числе и согласие с рассчитанной заказчиком ценой контракта (максимальной и минимальной); в- третьих: участником закупки СПАО «РЕСО-Гарантия» предложена цена контракта в размере 705386,44 рублей, что ниже минимально возможного размера страховой премии 705386,45 рублей, единой комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» необходимо было принять решение о признании заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» не соответствующей потребности заказчика, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» предложена цена контракта, не соответствующая требованиям, указанным в п.5 документации об электронном аукционе за №..., тем самым не соблюдено согласие участника закупки оказать услуги на условиях, указанных в документации об электронном аукционе.

При обозрении заявки участника закупки. СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что занижение участником закупки СПАО «РЕСО-Гарантия» цены контракта произошло вследствие округления по позиции 80 Приложения N 1 к документации об электронном аукционе без соблюдения математического правила округления чисел до сотых.

Так, по позиции 80 (FORD MONDEO) Приложения N 1 к документации об электронном аукционе заказчиком указана формула расчета страховой премии и коэффициенты для расчета страховой премии, соответствующие Указанию Банка России от 19.09.2014 года N3394-У: Т= ТБхКТхКБМхКОхКМхКСхКНхКПр= 2573x1,5x0,85x1,8x1,4x1= 8267,049 рублей.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Указанная норма законодательно фиксирует официальную денежную единицу Российской Федерации и ее легальные кратные части. Поскольку рубль состоит из ста копеек, а действующее законодательство РФ не устанавливает более мелких кратных частей, все обязательства должны быть выражены в указанных пределах.

Таким образом, участнику закупки СПАО «РЕСО-гарантия» округлить получившуюся страховую премию (8267,049 рублей) до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления, т.е должна быть указана страховая премия в размере - 8267,05 рублей.

Однако вопреки указанным требованиям СПАО «РЕСО-гарантия» округлил страховую премию по позиции 80 без соблюдения математического правила округления указав по данной позиции страховую премию в размере - 8267,04 рублей. В то же время, при расчете страховой премии по иным позициям, в частности, 76,78 Приложения N1 к документации об электронном аукционе участником закупки СПАО «РЕСО-гарантия» осуществлялось округление получившейся страховой премии с соблюдением математического правила округления: так, по позиции 76 расчет страховой премии осуществлялся исходя из следующих коэффициентов: 2573х1,5хО,65х1,8х1,1х1= 4967,1765 рублей, участником закупки СПАО «РЕСО-гарантия» по данной позиции указана страховая премия: 4967,18 рублей, по позиции 78 расчет страховой премии осуществлялся исходя из следующих коэффициентов: 2573х1,5хО,8х1,8х1,1х1= 6113,448 рублей, участником закупки по данной позиции указана страховая премия: 6113,45 рублей, т. е. со6людалось математическое правило округления.

Учитывая специфику рассматриваемого электронного аукциона у участников закупки имеется возможность в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе подать предложение о цене контракта, рассчитанную с учетом Указаний Банка России от 19.09.2014г. № 3394-У.

Кроме того, из информации, размещенной в ЕИС следует, что всеми участниками закупки, подавшими заявки на участие в электронном аукционе осуществлялось понижение начальной (максимальной) цены контракта, при этом участники закупки под №№ 5, 228, 71, 64 подали ценовое предложение, соответствующее минимальной цене контракта, указанной в документации об электронном аукционе- 705386,45 рублей, следовательно, препятствий для подачи ценового предложения, соответствующего документации об электронном аукционе у участников закупки не имелось.

Таким образом, участник закупки СПАО «РЕСО-Гарантия» допустил незаконное занижение цены государственного контракта. Учитывая вышеизложенное у единой комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской» отсутствовали основания для признания заявки участника закупки СПАО «РЕСО-гарантия» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) для нужд ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» за №.... Поскольку необоснованное принятие решения о признании заявки на участие в электронном аукционе участника закупки СПАО «РЕСО Гарантия» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) для нужд ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» за №..., в то время как участник, подавший такую заявку, не должен был быть допущен к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок принималось, в том числе, заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Емельяненко Е.И., что подтверждается его подписью в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 24.12.2018 года №..., то указанное лицо является субъектом. административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Емельяненко Е.И. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Емельяненко Е.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019г. № 032/04/7.30-1102/2019, документацией об электронном аукционе, вступившим в законную силу решением УФАС по Брянской области от 11 января 2019г. о нарушений законодательства о контрактной системе, Приказом о создании единой комиссии по осуществлению закупок от 31 января 2018г., Положением о единой комиссии, Составом единой комиссии, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы, Емельяненко Е.И. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Емельяненко Е.И. указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования должностным лицом Емельяненко Е.И. выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Емельяненко Е.И. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС Брянской области В. № 032/04/7.30-1101/2019 от 26 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Емельяненко Е.И. оставить без изменения, жалобу заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Емельяненко Е.И. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  М.В. Рассказова