Решение по делу № 22-5246/2022 от 11.08.2022

Судья ФИО3                                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         20 сентября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО9,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, с возражением государственного обвинителя ФИО7 на указанную жалобу на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н. Новгорода, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хамовнического районного суда г. Москвы, с учетом внесенных изменений постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 8 дней; приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание, с учетом внесенных изменений постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложено исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО2,                         ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Этим же приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Также указанным приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалуется и не рассматривается в апелляционном порядке.

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся. Также он способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд при назначении наказание не учел значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, смягчающие вину ФИО1 Суд учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, но не признал их существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО6 деяния и в их совокупности исключительными, в результате назначил излишне суровое наказание. Просит изменить приговор суда, смягчить ФИО1 назначенное наказание, уменьшив срок лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5 – несостоятельными, поскольку при решении вопроса о наказании суд должным образом установил, все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката               ФИО5 - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, уменьшить срок лишения свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО9 просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимой ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения и потерпевшая сторона не возражали против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору – соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО1, в том числе его характеризующие данные, а также суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Так же суд учел характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

            Судом обсужден вопрос о вменяемости ФИО1 С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признал: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал: активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1Р.А. по каждому преступлению, суд признал: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление суд обосновано учел требования ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ

Назначая ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, суд мотивировал свои выводы с достаточной полнотой, применив при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                        ФИО10