Решение по делу № 11-169/2017 от 01.11.2017

Мировой судья Мусагалиева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 декабря 2017 года

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

    Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

    При секретаре Нарегеевой А.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Миляевой В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» к Миляевой Вере Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

    Истец, обратился в судебный участок с иском к Миляевой Вере Петровне о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у Миляевой В.П., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ПАО «МРСК Юга», о чем составлен акт, о неутонченном потреблении электрической энергии №. Действующий на дату взыскания тариф установлен Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2015 года №473 и равен 2,83 рублей. Весь период потребления электрической энергии составляет 24 часа в сутки и 908 дней (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 24 668 рубле 54 копейки. До настоящего времени оплата задолженности за бездоговорное потребление ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Миляевой В.П. сумму неосновательного обогащения по акту о неутонченном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 668 рублей 54 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 940 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани исковые требования удовлетворены.

Ответчик, Миляева В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что вынесенное решено незаконно и необоснованно, просит отменить его и принять новое решение.

В судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц СНТ «Холодильщик», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Миляева В.П. и ее представитель Гюлалиев Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, приходит к следующему.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

Из материалов дела следует, что Миляева В.П. являлась собственником жилого дома общей площадью 17,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 27 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Как указано в п. 192 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 "Основных положений" в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно п. 195 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (л.д. 7), составленным представителем «МРСК-Юга» в присутствии потребителя, установлено, что при осмотре электроустановки обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, и потребление электрической энергии в отсутствие договора электроснабжения. Место расположения энергопринимающих устройств – жилой дом. В акте содержатся подписи двух лиц, находившихся при составлении акта.

Суд правильно исходил, что вопреки доводам ответчика, данный акт содержит указание на конкретное помещение, в котором обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств и потребления электроэнергии в отсутствие договора.

Ответчик указала, что не проживала в данном помещении, в связи с чем, не могла пользоваться электроэнергией,

Суд правильно принял во внимание, что у представителя ПАО МОЭСК имелись основания назвать именно помещение ответчика "Кафе бургерная". Доводы ответчика, что не имеется доказательств выявления бездоговорного потребления электроэнергии именно в помещении ответчика, поскольку она не проживала в вышеуказанном жилом помещении, а также не имелось столбов и проводов, являются бездоказательными.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Расчет подлежащей оплате суммы произведен истцом на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями нормативных документов, расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Суд правильно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления 24668,54 рублей.

Учитывая удовлетворение требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 940 рубля.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Миляевой В.П. о том, что судом неправильно применены нормы материального права необоснованны и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, Миляева В.П., являющаяся собственником помещения, энергопринимающие устройства которого осуществляют потребление электроэнергии в отсутствии надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, является надлежащим ответчиком.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае бездоговорного потребления электрической энергии правомерно установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках - путем применения расчетных способов.

Ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 196 и п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, исходя из технических характеристик точки подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети ПАО «МРСК-Юга», то есть - соответствует законодательству.

Ответчик не предоставил доказательств нарушений со стороны истца при составлении акта, при определении объема и проведения расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в отсутствие договора, ПАО «МРСК-Юга», произвело расчет объема бездоговорного потребления в полном соответствии с требованиями Основных положений и техническими характеристиками точек присоединения.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24 ноября 2016 г. N 2476-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЛЕН" на нарушение конституционных права и свобод положениями абзаца первого пункта 84, абзацев первого - третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 основных положений...", указывает на то, что "Содержащееся во взаимосвязанных положениях абзаца первого пункта 84, абзацев первого - третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пункта 2 приложения N 3 к ним правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Миляевой В.П. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья