Решение по делу № 22-1958/2023 от 13.07.2023

Судья Осипов П.В. Дело № 22-1958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника Момотова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Борисенко С.П. в интересах осужденного Ч.А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года, которым

Ч.А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ч.А.А. с 30.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябова А.В., выступление защитника Момотова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г, предложившей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Борисенко С.П. в интересах осужденного Ч.А.А. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствеие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, который принял извинения осужденного и просил строго не наказывать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Рыжко В.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Ч.А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтверждения их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, наличия неразрешенных сомнений, подлежащих истолкованию в пользу осужденного, не имеется.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> Ч.А.А., находясь вместе с Ч.В.Б. по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им один удар в область передней поверхности левого бедра и один удар в область передней поверхности грудной клетки Ч.В.Б., причинив преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: раны в средней трети по передней поверхности левого бедра, квалифицирующейся по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившая лёгкий вред здоровью; раны в 3-м межреберье по средне-ключичной линии слева, проникающим в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого (5 сегмент), осложнившееся скоплением в левой плевральной полости воздуха и крови, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Ч.А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что нанес по одному удару ножом в область ноги и груди Ч.В.Б. из-за возникшего словестного конфликта, в ходе которого потерпевший высказывался нецензурно.

Вина осужденного подтверждается, как его признательными показаниями, так и показания потерпевшего Ч.В.Б., который подтвердил о нанесении осужденным двух ударов ножом в область ноги и груди, после чего он пошел в ванную комнату, в которой ему стало плохо и там его заметили соседи, которые вызвали скорую помощь; показаниями свидетелей К.С.А. и Ч.И.В., которые видели выходившего из комнаты осужденного с ножом в руке и потерпевшего со следами крови, вызвали скорую помощь; показаниями свидетеля В.А.А., сотрудника полиции, прибывшего по вызову на место преступления, обнаружившего осужденного и потерпевшего в крови, а также письменными материалами дела: протоколами следственных действий об изъятии орудия преступления – ножа со следами крови и заключением экспертизы, согласно которому при обращении за медицинской помощью <Дата обезличена> у Ч.В.Б. обнаружены телесные повреждения в виде раны в 3-м межреберье по средне-ключичной линии слева, продолжающаяся раневым каналом идущим в направлении спереди назад, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (5 сегмент), осложнившаяся скоплением в левой плевральной полости воздуха и крови, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, и рана в средней трети по передней поверхности левого бедра, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью, раны образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается <Дата обезличена>, от 2 ударов острым предметом, не исключается от клинка ножа.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам.

Квалификация действиям осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом дана верно, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему и оказания ему первой медицинской помощи; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку влияние данного обстоятельства на совершение преступления не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

В приговоре суд правильно мотивировал отсутствие оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности назначения осужденному наказания условно с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к тяжким преступлениям против здоровья человека, а также личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего согласно УК РФ не подлежит учету при назначении наказания.

Наказание, назначенное Ч.А.А. соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному суд определил верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года в отношении Ч.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      В.В. Маклаков    

Судьи                 С.В. Корчагова

А.В. Рябов