Решение по делу № 33-1557/2019 от 16.05.2019

Судья Еремеев О.И. Дело № 33-1557/19

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Малеванного В.П.

судей областного суда Минькиной И.В. и Доманова В.Ю.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Першукова Виталия Федоровича к Самсиковой Наталье Алексеевне о взыскании ущерба, с частной жалобой Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Першуков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Самсиковой Н.А. о взыскании ущерба.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков, однако в указанный срок отмеченные в определении недостатки истцом не устранены. В этой связи определением судьи от 21 марта 2019 года исковое заявление Першукова В.Ф. возвращено заявителю.

На указанное определение от Першукова В.Ф. поступила частная жалоба, в обоснование которой он не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств в обоснование своих требований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Першукова В.Ф. со всеми приложенными документами, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не устранены.

Как следует из представленного материала, Першуков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Самсиковой Н.А. о взыскании ущерба.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 14 марта 2019 года для устранения отмеченных в нем недостатков, а именно предоставления квитанции об оплате государственной пошлины и копии искового заявления с приложенными документами для ответчика.

Заявитель в установленный срок не выполнил требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил исковое заявление истцу, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на законность и обоснованность выводов судьи не влияют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Першукова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи: И.В. Минькина

В.Ю. Доманов