Решение по делу № 8Г-9238/2020 [88-10541/2020] от 17.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-10541/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 г.                                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Ступина Дмитрия Алексеевича на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. по гражданскому делу № 2- 2021/2018 по исковому заявлению Онищенко Светланы Анатольевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник», Ступину Дмитрию Алексеевичу, администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности принять в члены садоводческого некоммерческого товарищества, признании постановления администрации незаконным, прекращении права собственности на земельный участок и исключении записи из ЕГРП и по исковому заявлению Кузьмовой Ольги Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» о принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества,

установил:

Онищенко С.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» (далее по тексту- СНТ «Дорожник»), Ступину Д.А. и администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об устранении нарушений прав собственника сопредельного земельного участка, допущенных при строительстве объекта капитального строительства.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Онищенко С.А. к СНТ «Дорожник», Ступину Д.А. и администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности принять в члены садоводческого некоммерческого товарищества, признании постановления администрации незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРП отказано в полном объеме.

Исковые требования Кузьмовой О.И. к СНТ «Дорожник» о принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества выделены в отдельное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. отменено, по делу принято новое решение.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. заявление Онищенко С.А. о взыскании судебных расходов с СНТ «Дорожник», Ступина Д.А. и администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан удовлетворено: в пользу Онищенко С.А. с СНТ «Дорожник» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, со Ступина Д.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, с администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. отменено в части взыскания с СНТ «Дорожник» в пользу Онищенко С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ступин Д.А. ставит вопрос об отмене определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что поскольку он прав истца не нарушал, а значит не должен нести судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы Онищенко С.А. в судах первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Никитин Ю.М., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко С.А. и адвокатом Никитиным Ю.М. заключен договор № на оказание правовой помощи, по условиям которого стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, а именно: составление заявления (претензии) к СНТ «Дорожник», составление искового заявления и участие в суде первой инстанции- составила 30 000 рублей.

На основании указанного договора № на оказание правовой помощи Онищенко С.А. оплачены денежные средства Никитину Ю.М. в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко С.А. и адвокатом Никитиным Ю.М. заключен договор № на оказание правовой помощи, по условиям которого стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, а именно: оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в качестве представителя, составила 30 000 рублей.

На основании указанного договора № на оказание правовой помощи Онищенко С.А. оплачены денежные средства Никитину Ю.М. в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко С.А. и адвокатом Никитиным Ю.М. заключен договор № на оказание правовой помощи, по условиям которого стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, а именно: составление апелляционной жалобы, оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в качестве представителя, составила 15 000 рублей.

На основании указанного договора № на оказание правовой помощи Онищенко С.А. оплачены денежные средства Никитину Ю.М. в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя судом учтены характер и сложность спора, участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела. Поскольку Ступин Д.А. являлся ответчиком по вышеуказанному делу, то истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно присудили со Ступина Д.А. расходы на оплату услуг представителя. Взысканная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств представления интересов Онищенко С.А. в судах адвокатом Никитиным Ю.М. вышеуказанные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовой помощи.

Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. по гражданскому делу № 2- 2021/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Ступина Дмитрия Алексеевича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                  <данные изъяты>                                Р.Р. Шайдуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>