Решение по делу № 2-6490/2015 от 05.08.2015

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 11 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о расторжении договора поставки, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее по тексту ООО «Альфа-Строй») о расторжении договора поставки, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 (Покупатель) и ООО «Альфа-строй» (Продацец) был заключен договор купли-продажи № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Продавец, в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Договора, обязался поставить товар: <иные данные> на общую сумму <иные данные> рублей.

При заключении вышеуказанного Договора, мною Продавцу согласно условиям договора и выставленным мне счетом были внесены денежные средства в размере <иные данные> рублей в качестве авансового платежа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача товара должна была осуществляться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, <ФИО>1 практически ежемесячно связывался с Продавцом, с целью получения информации о том, когда же будет поставлен товар по Договору, пытался выяснить причины задержки поставки и намерения Продавца по исполнению договорных обязательств со своей стороны. Но всегда получал ответ, что заказ будет выполнен в более позднее сроки, при этом Продавец не объяснял причины такой задержки. С ДД.ММ.ГГГГ года Продавец перестал отвечать на звонки.

Все попытки <ФИО>1 урегулировать сложившуюся ситуацию не привели к положительному результату: товар не был поставлен, денежные средства, внесенные в качестве аванса не возвращены.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке досудебного урегулирования сложившейся спорной ситуации, <ФИО>1 на юридический адрес Продавца была отправлена претензия ценным письмом с требованием вернуть денежные средства в размере <иные данные> рублей, в связи с неисполнением Договора. Продавец получать данное письмо в почтовое отделение не пришел и оно вернулось за истечением срока хранения.

Требование потребителя, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено в нарушение требований ст. 22 Закона.

<ФИО>1 причинен моральный вред, заключающийся в следующем.

Заплатив деньги <ФИО>1, <ФИО>1 доверял ему, рассчитывал на добросовестное выполнение последним обязательств по Договору, ожидая получать заказанный товар.

Кроме того, за период с <иные данные> года по сегодняшний день значительно изменился курс иностранной валюты к рублю. В связи с этим <ФИО>1 понадобиться большая сумма денег на приобретение таких же материалов.

<ФИО>1 неоднократно пытался связаться с <ФИО>1, потратил свое личное время, вынужден был отвлекаться от работы в связи с обращением в суд, и в настоящий момент вынужден заниматься поиском другой организации для поставки товара.

Таким образом, в результате действий <ФИО>1, <ФИО>1 испытывает нравственные страдания, моральный вред, причиненный бездействием продавца, <ФИО>1 оценивает в размере <иные данные> рублей.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Альфа-строй» в свою пользу сумму авансового платежа в размере <иные данные> рублей.

Также истец просил взыскать с ООО «Альфа-строй» в пользу <ФИО>2 пени за просрочку исполнения обязательства в размере <иные данные> рублей в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил для рассмотрения дела своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Суд, с учетом представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, считает следующее:

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Между <ФИО>1 <ФИО>2 и <ФИО>1 ООО «Альфа Строй» был заключен договор № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), предметом договора является поставка товара в соответствии с заявкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2., 3.1. Договора) согласно заявке-счету истец заказал <иные данные> на общую сумму <иные данные> рублей (л.д. 10).

Суд полагает к данным отношениям необходимо применить положения о договоре купли-продажи с условием о поставке товара.

Истцом была произведена оплата по договору в размере <иные данные> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 11).

Ответчиком факт оплаты по договору в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ворот а и утеплитель не были поставлен истцу в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств о выполнении работы в сроки, предусмотренные договором представлено в суд не было.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Так в соответствии с п. 1, 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отказался от исполнения договора и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 25, 68).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования <ФИО>2 о принятии отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договорам оплаты в размере 49000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

По требованию о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд считает следующее:

В силу положений п. 1 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указывалось выше истец обращался к ответчику с претензией о возврате оплаты товара, однако заявленные требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в связи с куплей-продажей товара с условием о поставке, поскольку неустойка, предусмотренная п. 5 вышеназванной статьи применяется при выполнении работ или оказании услуг.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает следующее:

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, проверив расчет <ФИО>1, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <иные данные> рублей, исходя из ставки 8,25 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> рублей, исходя из ставки 11,27 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рубль, исходя из ставки 11,14 %, - считает его верным.

В связи с чем, суд взыскивает с <ФИО>1 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование с чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей.

По требованию о компенсации морального вреда суд считает следующее:

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушение ответчиком сроков предоставления услуг истцу, также предоставления истцу информации. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, а также тот факт, что требования ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <иные данные> рублей.

По требованию о взыскании штрафа суд считает следующее:

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено выше, истцом ответчику направлены претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств в виже возврата денежной суммы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований в размере <иные данные> рублей из расчета: (<иные данные>).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей, из расчета <иные данные> рублей (по требованиям имущественного характера) + <иные данные> рублей (По требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о расторжении договора поставки, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ <ФИО>2 от исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в пользу <ФИО>2 оплату по договору в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рубля, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, штраф в размере <иные данные> рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета <иные данные> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: <ФИО>6

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: <ФИО>6

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6490/2015