Решение по делу № 2-2590/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-2590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                     19 декабря 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца «*** и автомобиля «*** под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель ФИО7 По договору цессии истец передала права требования с ответчика материального ущерба ФИО3 <дата> ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик осмотрел транспортное средство истца и направил в адрес ФИО3 уведомление, в котором сообщил, что урегулировать данное событие не представляется возможным, поскольку ФИО3 не является собственником транспортного средства либо лицом, уполномоченным для подачи заявления и получения страхового возмещения. <дата> истец и ФИО3 расторгли договор цессии. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором сообщил о расторжении договора цессии и просил урегулировать страховой случай путем выдачи направления на ремонт, а также, в случае принятия решения страховщиком о выплате, выражал согласие на получение денежных средств. В установленный законом срок ответчик направление на ремонт не выдал, выплату не произвел. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 103000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 103000 руб., убытки по оплате экспертных услуг - 10000 руб., неустойку - 50470 руб. за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате юридических услуг - 14000 руб., судебные расходы по составлению дубликата экспертного заключения - 700 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 1000 руб., штраф, убытки по оплате услуг почты - 182 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – СПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности.

Представитель третьего лица – АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что <дата> в 09.33 час. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца «*** и автомобиля *** под управлением ФИО7 при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя автомобилем «***», отвлекся от управления и совершил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством «***», принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО СК «Росгосстрах» по <адрес>, ответчика – в АО «ГСК «Югория».

<дата> в соответствии соглашением о возмещении вреда от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последним в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая и осмотре транспортного средства, с приложением необходимых документов.

<дата> ответчик осмотрел транспортное средство истца, составил акт осмотра, но отказал в осуществлении страховой выплаты, поскольку ФИО3 не является собственником транспортного средства либо лицом, уполномоченным для подачи заявления и получения страхового возмещения.

<дата> ФИО1 и ФИО3 расторгли соглашение о возмещении вреда от <дата>.

<дата> истец посредствам почтового отправления обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором сообщила о расторжении соглашения о возмещении вреда и просила урегулировать страховой случай путем выдачи направления на ремонт, а также, в случае принятия решения страховщиком о выплате, выражала согласие на ее получение. Заявление ФИО1 и приложенные к нему документы получены ответчиком <дата>, что подтверждается описью почтового отправления и отчетом об отслеживании почты.

В установленный законом срок ответчик направление на ремонт не выдал, выплату не произвел.

В связи с тем, что Закон об ОСАГО при подаче претензии обязывает указывать сумму материального ущерба, ФИО1 обратилась к ИП *** для проведения независимой экспертизы, в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг оценки в размере 10000 руб. Согласно заключению эксперта *** от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 103000 руб. Указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена ответчиком в установленном порядке.

ФИО1 <дата> направила в адрес ответчика претензию, квитанцию об оплате услуг оценщика, экспертное заключение, за почтовые услуги заплачено 182,79 руб. Однако в установленный законом об ОСАГО срок ответчик не урегулировал страховой случай.

Как следует из материалов дела, свою обязанность по обращению с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставлению транспортного средства страховщику для осмотра истец исполнил в полном объеме, необходимые документы предоставил. Однако ответчик свои обязанности по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте не исполнил.

Согласно п.52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, истец, в рассматриваемом случае, вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.3.12 Положения о правилах ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 103000 руб., а также убытки по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены также почтовые расходы в сумме 182,79 руб., которые подлежат возмещению, поскольку являются убытками истца, вызванными необходимостью восстановления нарушенного права.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку требования истца об осуществлении выплаты восстановительного ремонта в заявленном размере судом удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа по правилам п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 50470 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в отзыве просил о снижении размера неустойки и штрафа, применив принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Пункт 85 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по урегулированию страхового случая, а также, учитывая его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 30000 руб. и штрафа до 30000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы ФИО1 по оплате юридических услуг составили 14000 руб., что подтверждается квитанцией *** от <дата>. Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 8 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от <дата> истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере 1000 руб. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Согласно квитанции ИП ФИО4 *** за изготовление дубликата экспертного заключения ФИО1 уплатила 700 руб. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 103000 руб., убытки по оплате экспертных услуг – 10000 руб., убытки по оплате почтовых услуг – 182 руб., неустойку (пеню) 30000 руб., штраф – 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг по составлению дубликата экспертного заключения – 700 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб.

Всего: 182882 руб.

Взыскать с СПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области госпошлину в размере 4663,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья                                   А.В. Шишкин