Решение по делу № 0 от 03.08.2010

Решение по административному делу

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2010 годаг. Тюмень

          Мировой судья судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени Никитина Ю.А.,

с участием Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-2522-2010/5м,  предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

КУЗНЕЦОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 31 мая 1977 года рождения, уроженца р.п. Заводоуспенское Тугулымского района Свердловской области, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего техническим директором в ЗАО «Производственно-технический комплекс» по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 137, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, к.1, кв.37, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, д. Анисимовка, ул. Мира, д. 2, кв. 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,  

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени 21 июля 2010 г. поступил протокол № 205 от 07 июня 2010 г.об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.В., для рассмотрения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кузнецов В.В., являясь техническим директором ЗАО «Производственно-Технический Комплекс», не обеспечил выполнение в установленный срок законного предписания № 101/101/101 от 24 апреля 2009 года органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: п.15.

Протокол об административном правонарушении в отношении  Кузнецова В.В. первоначально поступил мировому суде 05 июля 2010 г., но 06 июля 2010 года данный протокол был возвращен в ОГПН ЦАО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области в связи с неполнотой представленных доказательств. Впоследствии данный протокол поступил 21 июля 2010 годабез устранения недостатков, указанных  в определении.

Кузнецов В.В.  в судебном заседании вину не признал, пояснил,  что представление он лично не получал. Он работает в ЗАО «Производственно-технический комплекс», тогда как предписание выдано ЗАО «Производственно-технический центр»,  поэтому просит производство по делу прекратить. 

В подтверждение факта невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, представлены:

- копия распоряжения (приказа) ОГПН по ЦАО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области от 28 мая 2010 г. № 302 о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Производственно-Технический Комплекс» в период с 28 мая 2010 г. по 22 июня 2010 г. с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № 101/101/101 от 27 апреля 2009 г.;

-  копия приказа № 6 от 11 января 2010 г. «О порядке обеспечения пожарной безопасности в помещениях ЗАО «Производственно-Технический Комплекс», согласно которому ответственным за пожарную безопасность назначен технический директор ЗАО ПТК Кузнецов В.В.;

- копия предписания № 101/101/101 по устранению нарушений требований пожарной безопасности ЗАО «Производственно-Технический центр» от 24 апреля 2009г.;

- копия свидетельства о государственной регистрации  (перерегистрации) предприятия ЗАО «Производственно-Технический Комплекс» от 27 ноября 2000 г.

Изучив материалы дела, суд считает,  что в действиях  Кузнецова В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.  С субъективной стороны правонарушения являются умышленными.

Проанализировав представленные материалы дела,  суд пришел к выводу, что в действиях Кузнецова В.В. отсутствует признак объективной стороны ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнении в установленный срок законного предписания, так как из представленного предписания не возможно установить факт вручения предписания Кузнецову В.В., дата получения данного предписания отсутствует, а для установления факта нарушения срока исполнения предписания необходимо установить факт своевременного вручения предписания адресату. Кроме того, предписание получил некий Распутин С.Н., а не Кузнецов В.В., каких-либо доказательств, подтверждающих, что Кузнецову В.В.было направлено предписание почтой, и что он его получил, органом возбудившим производство по делу об административном правонарушении не представлено. 

Кроме того,  из предписания № 101/101/101 от 24 апреля 2009 г. видно, что   оно  адресовано ЗАО «Производственно-Технический центр»,  а как пояснил  в судебном заседании Кузнецов В.В.,  он работает в ЗАО «Производственно-технический Комплекс».  При этом, мировым судьей возвращался данный материал в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

Более того, в распоряжении органа государственного контроля от 28 мая 2010 года указано, что проверка проводится с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № 101/101/101 от 27 апреля 2009 года, однако предписание № 101/101/101 датируется 24 апреля 2009 года.

Таким образом,  поскольку бесспорных доказательств виновности Кузнецова В.В.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания  органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, не представлено, а согласно   ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому суд приходит к выводу о прекращении дела в отношении Кузнецова В.В. в связи с отсутствием в действиях Кузнецова В.В.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 1.5, 24.5, 29.7, 29.9  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          Производство по делу № 5-2522-2010/5м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении  КУЗНЕЦОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени.          

Мировой судья                                                             Ю.А.Никитина