Решение по делу № 10-12/2024 от 18.06.2024

Дело N

УИД 56MS0N-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

....     г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Решетникова Т.М.,

при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Сороколетова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Сороколетова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

в Ленинский районный суд ... поступила апелляционная жалоба осужденного Сороколетова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Сороколетова А.А.

Жалоба подсудна Ленинскому районному суду г. Оренбурга, подана надлежащим лицом, содержит необходимые сведения для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 231, 396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Сороколетова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ... в отношении Сороколетова А.А. на ... в 12 часов 00 минут судьей единолично, в помещении Ленинского районного суда г. Оренбурга по адресу: ..., каб. 5.

Уведомить осужденного, адвоката, потерпевших и их представителей, прокурора Ленинского района г. Оренбурга, времени и месте судебного заседания.

    Судья                                                                                    Т.М. Решетникова

N (2024)

УИД 56MS0N-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                                                          г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шиф А.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

осужденного Сороколетова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Поляковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сороколетова А. АлексА.а на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ...

Заслушав выступления осужденного Сороколетова А.А. и его защитника Поляковой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора, полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ...

Сороколетов А. АлексА., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

- ... приговором Центрального районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима;

- ... приговором Центрального районного суда ... по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ..., с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания;

- ... приговором Дзержинского районного суда ... по ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, ..., с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания;

- ... по приговору Дзержинского районного суда ... (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ...) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, ..., с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания;

осужденный:

- ... приговором Дзержинского районного суда ... по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению Ленинского районного суда ... от ... неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима;

- ... приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда ... от ... (исполняемого с учетом постановления Ленинского районного суда ... от ...) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима;

- ... приговором Дзержинского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сороколетову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сороколетову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Сороколетову А.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы, зачтено время содержания под стражей Сороколетова А.А. с ... до ..., с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... с ... до ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителей потерпевших потерпевший № 3 потерпевший № 3 Представитель потерпевшего № 2 к Сороколетову А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Сороколетова А.А.: в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» (преступление от ...) в лице представителя Представитель потерпевшего № 2 сумму в размере 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек; в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» (преступление от ...) в лице представителя Представитель потерпевшего № 2 сумму в размере 2 830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей 19 (девятнадцать) копеек; в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» (преступление от ...) в лице представителя Представитель потерпевшего № 2 сумму в размере 3 541 (три тысячи пятьсот сорок один) рубль 22 (двадцать две) копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором мирового судьи Сороколетов А.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, имевших место: ... в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: ...; ... в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: ...; ... в помещении торгового зала магазина «Магнит», по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сороколетов А.А. вину в совершении преступлений признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сороколетов А.А., не оспаривая своей вины и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, квалификации содеянного, приговора суда в части, назначенного ему наказания, выражает несогласие с принятым решением в части разрешения судьбы заявленных исковых заявлений представителями потерпевших потерпевший № 3 потерпевший № 3 Представитель потерпевшего № 2 Полагает, что похищенная им продукция, принадлежащая ООО «Агроторг» и АО «Тандер» является застрахованной, просит суд изменить приговор в части взыскания с него причиненного ущерба, отказать в удовлетворении заявленных исков, мотивируя изложенное тяжелым материальным положением, оказанием Сороколетовым А.А. материальной помощи своим родственникам.

Другими лицами приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован. Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступали.

Потерпевшие Представитель потерпевшего № 2, потерпевший № 3 потерпевший № 3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В материалах дела отсутствует ходатайство потерпевших о непосредственном участии в суде апелляционной инстанции.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть апелляционную жадобу при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Сороколетовым А.А. Его причастность к инкриминируемым деяниям подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, цели и мотива его совершения, наступивших последствий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Сороколетова А.А. в совершении указанных преступлений подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного Сороколетова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден и которая им не оспаривается, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлена показаниями представителей потерпевших: потерпевший № 3 потерпевший № 3 Представитель потерпевшего № 2, показаниями свидетелей: потерпевший № 3 потерпевший № 3 потерпевший № 3 потерпевший № 3 потерпевший № 3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; письменными доказательствами: справками о стоимости товаров, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, явками с повинной от ..., ..., приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сороколетова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация действий Сороколетова А.А. по трем преступлениям ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, что не оспаривается последним в апелляционной жалобе.

Вышеперечисленные доказательства, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и не опровергаются в поданных апелляционной жалобе и дополнениях.

При назначении Сороколетову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сороколетову А.А., суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, как у него самого, так и у его близких родственников отца, бабушки являющиеся пенсионерами, которым он оказывает физическую и материальную помощь. По преступлению от ... и по преступлению от ..., явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, суд соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания Сороколетову А.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Выводы мирового судьи о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным Сороколетовым А.А. преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для назначения наказания Сороколетову А.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Исправительная колония общего режима назначена верна. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями закона.

Приговором постановлено, исковые требования представителей потерпевших потерпевший № 3 потерпевший № 3 Представитель потерпевшего № 2 к Сороколетову А.А.о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Выводы мирового судьи об удовлетворении исковых заявлений представителей потерпевшего к Сороколетову А.А. на основании ст. 1064 ГК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей решение об удовлетворении в отношении Сороколетова А.А. исковых требований принято в соответствии с положениями 1064 ГК РФ, исходя из доказанности вины Сороколетова А.А. в совершении преступлений, а также установленных судом размеров причиненного его действиями ущерба потерпевшим.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ... в отношении осуждённого Сороколетова А. АлексА.а – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сороколетова А.А. на указанный приговор – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

                Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                    Т.М. Решетникова