Решение по делу № 12-350/2024 от 26.12.2024

Дело № 12-350/2024

Определение

г. Кострома 27 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев жалобу Цыплакова А.В. – защитника ООО «Судоверфь» на постановление № старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области Смирновой О.А. от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Судоверфь»,

установил:

В Ленинский районный суд г. Костромы поступила жалоба от имени Цыплакова А.В. на постановление № старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области Смирновой О.А. от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Судоверфь».

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях КоАП РФ регламентированы порядок и условия привлечения к административной ответственности и рассмотрения дел об административных правонарушениях.Законом определен круг лиц, имеющих право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, - это лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Соответственно для возможности рассмотрения судом жалобы содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе таких сведений ведет к невозможности ее рассмотрения.

Поступившая в суд жалоба не содержит подписи заявителя, полагающего, что его права нарушены, что исключает возможность производства по жалобе.

В связи с этим оснований для принятия к производству жалобы Цыплакова А.В. не имеется, она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Цыплакова А.В. – защитника ООО «Судоверфь» на постановление № старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области Смирновой О.А. от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Судоверфь» оставить без рассмотрения.

Судья В.С. Шешин