Решение по делу № 21-435/2016 от 07.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                 13 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием ФИО1. – защитника Муниципального унитарного предприятия «... - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 09 февраля 2016 года,

ФИО2. – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «... ФИО3. и дополнения к ней на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Гайсина Р.В. №... от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «... изменено в части размера административного штрафа,

Муниципальное унитарное предприятие «... по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто штрафу в размере 400000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление Росприроднадзора по РБ) Гайсина Р.В. №... от 19 ноября 2015 года Муниципальное унитарное предприятие «... (далее – МУП «...», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности виде штрафа в размере 800000 рублей за нарушение требований по рациональному использованию недр, связанное с тем, что в нарушение статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» не обеспечило разработку месторождений полезных ископаемых в соответствии с утвержденными техническими проектами и соблюдение требований по рациональному использованию недр при добыче подземной воды из скважин на водозаборах «...» и «...» для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой г.... ... района Республики Башкортостан, осуществляемой на основании лицензии №... и №... (л.д.7-9).

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе директора Учреждения ФИО4. вынесено выше приведенное решение от 02 марта 2016 года (л.д.72-73).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор Учреждения ФИО5. предлагает решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывается, что вина МУП «...» не доказана, выводы суда не мотивированы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника МУП «...» - ФИО6., возражения представителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО7., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из статьи 11, пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Согласно положениям статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В соответствии с пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2010 года №118 (далее – Положение №118), в проектную документацию на разработку месторождений подземных вод в обязательном порядке включается мероприятие по рациональному использованию и охране недр, обеспечению требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности при пользовании недрами, выбору конструкций эксплуатационных скважин, технологий производства буровых работ и оборудования водоприемной части скважин, контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в части соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по РБ на основании приказов №... от 22 июля 2015 года и №... от 25 сентября 2015 года, в период с 31 августа 2015 года по 22 октября 2015 года в отношении МУП «...» установлено, что МУП «...» осуществляет свою деятельность по добыче подземной воды из скважин на водозаборах «...» и «...» для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой г.... ... района Республики Башкортостан на основании лицензии №... и №... со сроком действия до 29 января 2024 года.

В соответствии с лицензионными соглашениями к лицензии №... и №... МУП «...» может осуществлять забор воды на водозаборе «...» ... тыс.куб.м/сутки, на водозаборе «...» - в количестве ... тыс.куб.м/сутки.

Фактически ведется забор в количестве более ... куб.м. в сутки, что следует из выкопировки журнала учета забираемой воды МУП «...» за период с января по сентябрь 2015 года.

На момент проверки у предприятия технический проект на разработку месторождения (участка) подземных вод отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки, по результатам которой составлен акт №... от 22 октября 2015 года.

Доводы юридического лица о наличии проектов водозаборов «...» и «...» и необоснованность требования разрабатывания технических проектов на разработку месторождения (участка) подземных вод являются необоснованными, поскольку предприятием забор воды на указанных водозаборах осуществляется более ... куб. метров в сутки. В этом случае в соответствии с требованиями статьи 23.2 Закона о недрах добыча воды должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами, которые отсутствуют.

Доводы о том, что предприятие имеет водозаборы, обозначенные, как «МУП «...» водозабор «...», «МУП «...» водозабор «...», разработанные в 1960-1990 годах, до принятия Положения №118, которые необоснованно не были признаны должностным лицом органа надзора в качестве таковых, с чем согласился судья районного суда, проверены и подлежат отклонению.

Представленные документы, обозначенные, как «МУП «...» водозабор «...», «МУП «...» водозабор «...», не содержат сведений о их согласовании с уполномоченным органом и не отвечают требованиям раздела III Приказа Минприроды РФ от 27 октября 2010 года № 463 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 ноября 2010 года № 19018), пункта 13 Положения №118, не содержат обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия «МУП «...» зависящих от него меры мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная. Назначенное должностным лицом органа надзора наказание судьей районного суда снижено со ссылкой на положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя МУП «...», извещенного надлежащим образом извещением №... от 22 октября 2015 года, полученным лично 22 октября 2015 года (л.д.10 дела Управления Росприроднадзора по РБ), что не оспаривается. Постановление вынесено с участием защитника МУП «...» ФИО8., действующей по доверенности.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена при участии защитников МУП «...» ФИО9., ФИО10.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не допущено.

Срок обжалования судебного решения со дня получения юридическим лицом копии решения судьи районного суда - 09 марта 2016 года считается не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «... ФИО11. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п         З.Р. Абземилова

Справка

судья Мухаметкильдин Ф.М.

дело №...