Решение по делу № 2-744/2025 от 25.12.2024

Дело № 2-744/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                        Мельниковой Л.А.,

12 февраля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина ФИО9 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

    Дудкин Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 17.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежащему ему автомобилю JAC IS6, госномер № причинен ущерб.

    Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 268384 руб. 57 коп., неустойка в сумме 2262 руб.

    Считая, что выплаченная сумма является недостаточной, обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 13.11.2024г. в удовлетворении требований отказано.

    Просит взыскать страховое возмещение в сумме 32834 руб., неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства в размере 32834 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства, н не более установленной ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» суммы в 400000 руб., штраф в размере 50% от суммы неисполненных обязательств в размере16417 руб., убытки, связанные с организацией ремонта ТС в размере 71996 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного обязательства в размере 71966 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2024г. по день исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 333 руб., по оформлению доверенности в сумме 1700 руб.

    Истец Дудкин Е.В., его представитель Халявин Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на то, что у страховщика отсутствует возможность организации восстановительного ремонта, отсутствуют договора со СТОА, в связи с чем выплата произведена в денежной форме с учетом износа транспортного средства. Считает, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется. Истцом не представлено доказательств осуществления ремонта транспортного средства и понесенных расходов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков исходя из среднерыночной стоимости ремонта. В случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера неустойки и штрафа, согласно ст. 333 ГК РФ.

     Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Статья 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

    Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с учетом абз. 6 п. 15.2 ст. 12.

В судебном заседании установлено, что истцу Дудкину Е.В. принадлежит автомобиль JAC IS6, госномер № (л.д. 8).

17.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, госномер № под управлением ФИО10 автомобиля КИА госномер №, под управлением ФИО11, автомобиля JAC IS6, госномер № принадлежащего Дудкину Е.В. (л.д. 9-10).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду от 17.07.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

Определением от 17.07.2024г. установлено, что 17.07.2024г. водитель ФИО12, управляя автомобилем Опель, совершил наезд на стоящее транспортное средство JAC IS6, под управлением Дудкина Е.В., который от удара совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА, под управлением ФИО13.

18.07.2024г. истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» (уполномоченный представитель ООО СК «Сбербанк страхование») с заявлением о страховом возмещении (л.д. 12).

В ответе на заявление ООО СК «Сбербанк страхование» указало, что в связи с отсутствием у страховщика договоров со СТОА осуществить ремонт невозможно, отсутствует возможность организации восстановительного ремонта транспортного средства, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты. Расчет осуществляется в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России и составляет 268384 руб. 57 коп. (л.д. 13-14).

Как следует из письменных объяснений ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет договоров об осуществлении ремонта в рамках ОСАГО со Станциями в установленных Законом об ОСАГО территориальных границах от места регистрации и жительства истца, а также со Станциями, не соответствующим требованиям, в связи с чем ответчик не имел возможности выдать направление на СТОА в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Соглашение о выдаче направления на ремонт на СТОА по выбору потерпевшего в порядке п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не было достигнуто.

25.07.2024г. состоялся осмотр транспортного средства истца, составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 202908 руб. 09 коп., с учетом износа - 175000 руб., величина утраты товарной стоимости составила 41384 руб. 57 коп.

05.08.2024г. ответчиком осуществлена выплата истцу страхового возмещения в сумме 216384 руб. 57 коп. (л.д. 16).

На основании осмотра транспортного средства от 06.08.2024г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой составила без учета износа 261660 руб. 39 коп., с учетом износа – 227000 руб.

13.08.2024г. ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 52000 руб. (л.д. 17).

02.09.2024г. истец обратился к ответчику с претензией, 09.09.2024г. истцу выплачена неустойка в сумме 2262 руб. (л.д. 15)

Истец, не согласный с суммой выплаты, обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Службы финансового уполномоченного от 13.11.2024г. Дудкину Е.В. в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки отказано (л.д. 18-25).

Согласно экспертному заключению № Индивидуального предпринимателя ФИО14 выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC IS6 госномер № составляет 331800 руб.(л.д.26-44).

Суд, руководствуясь ст. 15, 929, 931 ГК РФ, п. 15.1-15.3, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для изменения страховщиком формы страхового возмещения, и учитывая, что ответчик произвел частично выплату суммы страхового возмещения, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 104800 руб. (331800 руб. -175000 руб. – 52000 руб.), определенное в соответствии с действительной стоимостью запасных частей и затрат на ремонт транспортного средства (без применения Единой методики расчета).

Данная позиция суда основывается на положениях Закона об ОСАГО и разъяснениях, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещения причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства н станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено, оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не имеется.

При этом суд считает, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право истца на полное возмещение убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 56 указанного постановления разъяснено, что нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы. Если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

При этом суд принимает как доказательство суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца представленное им экспертное заключение ФИО15 ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства в размере 32834 руб. (259834 руб. – 175000 руб. -52000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2024г. (на день вынесения решения – 60414 руб. 56 коп.) до исполнения обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплат или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может составлять более 400000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы неисполненного обязательства (32834 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства, ноне более установленной суммы в 400000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1Закона об ОСАГО).

В данном случае штраф подлежит начислению от разницы между надлежащим размером страхового возмещения, который определяется как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, и составляет 16417 руб. (32834 руб./2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с абзацем первым пункта 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки и штрафа, оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере 71966 руб., начиная с 09.08.2024г. (на день вынесения решения суда – 7378 руб. 43 коп.) по день исполнения обязательства.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что размер вознаграждения в сумме 25000 руб. является завышенным, подлежащим снижению до 10000 руб.

Взысканию подлежат расходы за составление экспертного заключения в сумме 10000 руб. (л.д. 45,46), почтовые расходы в сумме 333 руб. л.д. 47), расходы за составление доверенности в сумме 1700 руб. (л.д. 50).

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6177 руб.79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дудкина ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) к ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Дудкина ФИО17 страховое возмещение в сумме 104800 руб., неустойку за период с 09.08.2024г. по 12.02.2025г. в сумме 60414 руб. 56 коп., неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства в размере 32834 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, но не более установленной суммы в 400000 руб., штраф в размере 166417 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024г. по 12.02.2025г. в сумме 7378 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства в сумме 71966 руб., начиная с 13.02.2025г. по день исполнения обязательства, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате заключения эксперта в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 333 руб., расходы за составление доверенности в сумме 1700 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 руб. Дудкину ФИО18 отказать.

    Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 6177 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд.

    Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 25 февраля 2025 года.

Председательствующий                        И.А. Мурашкина