Решение по делу № 33-1694/2016 от 13.09.2016

Судья Сташ И.Х.             Дело № 33-1694            2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года                         г.Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Нагоевой А.М.,

с участием представителя ответчицы Морозовой К.Г. – Морозова И.С.,

заслушав сообщение судьи Муращенко М.Д. по гражданскому делу по иску Исаева ФИО10 к Морозовой ФИО11, ООО «Кантри-Строй» о расторжении договора купли-продажи,

по частной жалобе истца Исаева ФИО12 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев Д.Р. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площаДью 977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 01 июня 2013 года между Исаевым Д.Р. и ООО «Кантри-Строй», признать недействительным договор купли-продажи между ООО «Кантри-Строй» и Морозовой К.Г. от 26 марта 2014 года, применить последствия недействительности сделки путем гашения записи в ЕГРП о праве собственности Морозовой К.Г. и признать право собственности на спорный земельный участок за Исаевым Д.Р.

Определением Майкопского городского суда от 05 августа 2016 года ходатайство Морозовой К.Г. о передаче рассматриваемого дела по подсудности в <адрес> удовлетворено.

Истец Исаев Д.Р. подал частную жалобу с просьбой об отмене данного определения и принятии нового об отказе в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копировка тождественность копии документа и его оригинала.

Между тем, имеющиеся в материалах дела копии документов не заверены в предусмотренном законом порядке.

Поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки после принятия данной жалобы к своему производству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для устранения вышеназванных нарушений.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

гражданское дело по частной жалобе истца Исаева ФИО13 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 августа 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для устранения вышеназванных нарушений.

Председательствующий                         Н.К. Боджоков

судьи                                     Е.Н. Козырь

М.Д. Муращенко