Решение по делу № 2-1303/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1303/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000875-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                     25 марта 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Одинцова В.Г. к Кобозевой Н.В. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Одинцов В.Г. обратился в суд с иском к Кобозевой В.В., в котором просит взыскать с Кобозевой Н.В. задолженность по договору займа, оформленного распиской от 01.08.2022    в размере 400 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 7 200 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что 01 августа 2022 г. Одинцов В.Г. (займодавец) передал Кобозевой Н.В.(заемщик) наличные денежные средства 400 000 рублей, факт передачи подтверждается составленной и подписанной Кобозевой Н.В. собственноручной распиской, в которой указано дата возврата денежных средств, по первому требованию. Договор займа был заключен на указанных в расписке условиях, а именно 400 000 рублей, срок возврата по первому требованию. Поскольку в договоре займа был определен срок возврата денежных средств с момента предъявления требования, то следует руководствоваться положениями п.1 ст. 810 ГК РФ, а именно, с момента направления телеграммы, то есть 10 августа 2023 г. До настоящего времени Кобозева Н.В. денежные средства не вернула, на требования Истца о возврате денег не ответила.

Истец Одинцов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, действуя через представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Кобозева Н.В..в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как установлено судом 01 августа 2022 г. Одинцов В.Г. (займодавец) передал Кобозевой Н.В.(заемщик) наличные денежные средства 400 000 рублей.

Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Кобозевой Н.В. собственноручной распиской, в которой указано дата возврата денежных средств, по первому требованию.

Требование направлено телеграммой от 10.08.2023.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая, в том числе апелляционную и кассационную.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, в связи с чем, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Кобозевой Н.В. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Кобозевой Н.В. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Одинцова Виктора Георгиевича    (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа в размере 400 000 (четыреста) тысяч рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                     Н.А. ВОЛКОВА