Решение по делу № 12-89/2019 от 04.02.2019

Дело № 12-89/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                                       15 марта 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... Баранова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Баранова В.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что по тексту постановления имеется вывод мирового судьи о том, что правонарушение совершено в отношении пожилой женщины, а ее статус указан как потерпевшая. Не отрицает факт нанесения телесных повреждений, однако сделала это, защищаясь от неправомерных действий ... Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, поэтому ее привлекли к ответственности по истечении срока давности.

В судебном заседании заявитель и ее представитель жалобу поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Потерпевший ... в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Признавая Баранову В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... около ... часов по адресу: г.Севастополь, ..., Баранова В.И. в ходе конфликта оцарапала лицо, тем самым совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в результате чего у потерпевшего образовались не повлекшие вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на подбородке справа.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Барановой В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ...;

- объяснением Барановой В.И. от ...;

- объяснением ... от ...;

- актом медицинского освидетельствования ... от ...;

- показаниями свидетелей ... и ... в судебном заседании.

    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Барановой В.И. административного правонарушения и о квалификации ее действий по ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы Барановой В.И. о том, что по тексту постановления имеется вывод мирового судьи о том, что правонарушение совершено в отношении пожилой женщины, а ее статус указан как потерпевшая, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку указанные выводы мирового судьи очевидно являются техническими описками, которые могут быть (и частично устранены определением мирового судьи от ...) устранены в порядке ист.29.12.1 КоАП РФ, не влияют на законность и обоснованность привлечения Барановой В.И. к административной ответственности.

Доводы Барановой В.И. о том, что она не отрицает факт нанесения телесных повреждений, однако сделала это, защищаясь от неправомерных действий ..., судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку судье не представлено достоверных и объективных доказательств совершения потерпевшим в отношении Барановой В.И. противоправных действий в момент причинения заявителем телесных повреждений потерпевшему, которые объективно могли бы расцениваться как средство защиты от противоправных посягательств со стороны потерпевшего.

Доводы Барановой В.И. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, поэтому ее привлекли к ответственности по истечении срока давности, судья считает несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех сведений о личности Барановой В.И.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Барановой В.И. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу Барановой ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:                                                                                 Романов С.А.