Решение по делу № 2-1355/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-1-1355/2024

64RS0010-01-2024-002305-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В., при секретаре Исхаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кастерина Д. В. к Родину А. А., Пахомову С. В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец Кастерин Д. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Родину А. А., Пахомову С. В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим. 16 декабря 2023 года в 04 часа 48 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей ВАЗ-21070 номерной знак № под управлением Родина А.А., принадлежащего Пахомову С.В., и Лада Гранта номерной знак № под управлением Султанова О. Мубариз оглы, принадлежащего Кастерину Д.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Родина А.А., о чем свидетельствует справка о ДТП от 16 декабря 2023 года. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта номерной знак № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ввиду чего истец вынужден обратиться за возмещением ущерба к виновнику ДТП. Для определения величины стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп» для проведения экспертизы по оценке ущерба, причиненного транспортному средству Лада Гранта номерной знак №. Согласно экспертному заключению № от 25 февраля 2024 года стоимость устранения повреждений составляет 223 712 рублей 74 копейки. За проведение экспертизы было оплачено 10 000 рублей. Просит взыскать с Родина А. А. и Пахомова С. В. в пользу Кастерина Д. В.: денежные средства в размере 223 712 рублей 74 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг юридической помощи 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 5 437 рублей; расходы на отправку искового материала 763 рубля 32 копейки.

Истец Кастерин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики Родин А.А., Пахомов С.В. в судебное заседание не явились, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежаще извещенными. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2023 года около 04:48 у <адрес> <адрес> Родин А.А., не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пахомову С.В., при выполнении маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Султанова О.М.о., принадлежащему Кастерину Д.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 5-18).

Ответчик Родин А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, также в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Гражданская ответственность ответчика Родина А.А. не была застрахована в установленном порядке, в связи с чем он привлечен к административной ответственности.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно экспертному заключению № Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» от 25 февраля 2024 года стоимость устранения дефектов с учетом износа 206 743 рубля 51 копейка, без учета износа 223 712 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 19-51).

Из системного толкования положений ГК РФ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

В отсутствие иных данных и возражений ответчиков относительно наличия вины, оценки ущерба, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена как на собственника транспортного средства Пахомова С.В., который допустил к управлению лицо, не имеющее водительского удостоверения, и не застраховавшее свою гражданскую ответственность, так и на виновное лицо в ДТП Родина А.А., который также должен нести ответственность за свои действия наравне с собственником, то есть в равных долях. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит ущерб в размере 223 712,74 / 2 = 111 856 рублей 37 копеек с каждого.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчикам копий иска 14 марта 2024 года на сумму 763 рубля 32 копейки (т. 1 л.д. 55-60), в связи с чем взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 381 рубль 66 копеек с каждого.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу Кастерину Д.В. для получения юридических услуг и представительства в суде первой инстанции пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции Макарова А.Ю., и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от 25 февраля 2024 года, распиской от 25 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 53-54).

Предметом договора является изучение и анализ представленных материалов, сбор доказательств, изучение законодательства, составление искового заявления, представление в суде первой инстанции, в случае обжалования – в суде апелляционной инстанции.

Суд учитывает принцип разумности и справедливости, баланс прав сторон, объем заявленных требований, цену иска, небольшую сложность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной истцу правовой помощи, соразмерность оказанной помощи результатам рассмотрения дела.

С учетом всех обстоятельств дела и положений пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с каждого.

Также взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей с каждого (т. 1 л.д. 52). Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены с целью защиты и восстановления своих прав, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу и подтверждены материалами дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 437 рублей чеком от 14 августа 2024 года (т. 1 л.д. 62), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2 718 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кастерина Д. В., паспорт №, к Родину А. А., паспорт №, Пахомову С. В., паспорт №, о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Родина А. А. в пользу Кастерина Д. В. компенсацию ущерба в размере 111 856 (сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек и почтовые расходы в размере 381 (триста восемьдесят один) рубль 66 копеек.

Взыскать с Пахомова С. В. в пользу Кастерина Д. В. компенсацию ущерба в размере 111 856 (сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек и почтовые расходы в размере 381 (триста восемьдесят один) рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.