Решение по делу № 1-3/2020 от 28.11.2019

УИД 52RS0039-01-2019-000886-39                                             Дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково                      03 марта 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тарарина Е.В., Тиняева Е.П.,

подсудимого Бубнова С.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Бубнова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 22.07.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца в исправительную колонию общего режима, не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов С.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут Бубнов С.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 12 суток, находясь в торговом помещении торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа совершил мелкое хищение принадлежащей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 мужской демисезонной куртки (весна-осень) 48 размера черного цвета стоимостью 1150 рублей 00 копеек, которая располагалась на металлической сетке ограждения торгового места №.

Завладев похищенным, Бубнов С.С. вышел из торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> «А», не оплатив указанный товар, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 1150 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Бубнов С.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение принадлежащих АО «Тандер» двух пластиковых бутылок пива «ZATECKYGUS» объёмом 1,35 литра каждая, стоимостью 98 рублей 41 копейка каждая, располагавшихся на полке холодильной установки с алкогольной продукцией торгового помещения магазина «Магнит» АО «Тандер».

Завладев похищенным, Бубнов С.С. вышел из торгового помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», не оплатив указанный товар, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на сумму 196 рублей 82 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Бубнов С.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 12 суток, находясь в торговом помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> «Г» пом. п-2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение принадлежащих АО «Тандер» двух бутылок водки «Особая Первак Солодовый» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 214 рублей 56 копеек каждая, которые находились на второй полке стеллажа с алкогольной продукцией торгового помещения гипермаркета «Магнит» АО «Тандер».

Завладев похищенным, Бубнов С.С. вышел из торгового помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Г» пом. п-2, не оплатив указанный товар, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на сумму 429 рублей 12 копеек.

Бубнову С.С. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бубнов С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник адвокат Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Бубнову С.С. обвинение.

Государственный обвинитель Тиняев Е.П. не возражал против постановления приговора в отношении Бубнова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего АО «Тандер» Вендериной М.В. и Чернявского А.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бубнова С.С.:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное                            ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное                                    ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества АО «Тандер». по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное                           ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Бубнова С.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Бубнову С.С. суд, в соответствии со                       ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бубнов С.С. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, судим; по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие отношения в области охраны собственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 174-175); состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (умственная отсталость в легкой степени выраженности); на учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. Бубнов С.С. выявляет признаки употребления наркотических средств с вредными последствиями, что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.192-193).

В качестве смягчающих наказание Бубнову С.С. обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, в качестве которой расценивает письменное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении извинений в зале суда.

Отягчающим наказание по каждому преступлению Бубнову С.С. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступления совершены Бубновым С.С. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии указанное преступление не совершил бы. С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение преступления против собственности.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению, квалифицированному ст.158.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Бубнову С.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила                          ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Бубнова С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенные преступления относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Окончательное наказание Бубнову С.С. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Бубнову С.С. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бубнова С. С.ча виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бубнову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании правил ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и определить Бубнову С.С.к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 2 месяца,                 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бубнову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бубнову С.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Бубнову С.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мужская демисезонная куртка черного цвета, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней;

- СD - диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня его получения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                А. Н. Васенина