Решение по делу № 2-299/2021 от 08.09.2020

УИД 54RS0007-01-2020-004913-96

Дело № 2-299/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                        Мороза И.М.,

при секретаре                                                                 Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                         Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Сергея Викторовича к Бекетову Сергею Викторовичу и Бекетовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с указанным иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-R03/00073 от /дата/ в размере 4 914 538 рублей 81 копейка; солидарном взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от /дата/ с учетом его фактического погашения за период с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно; обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 880 000 рублей; взыскании в равных долях расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 772 рубля 69 копеек.

В ходе судебного разбирательства определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ была произведена замена истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником Щербаковым С.В.

Истец Щербаков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв на ходатайство ответчиков об отсрочке исполнения решения в части реализации имущества и ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик Бекетов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Шелепову Ю.Н., которая в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, но намерен войти в график и осуществлять погашение задолженности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитным договором не предусмотрено возможность передачи права требования лицу, не обладающему лицензией, в связи с чем переуступка права требования является незаконной, в случае удовлетворения судом исковых требований просила снизить размер неустойки и предоставить отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации.

Ответчик Бекетова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Артемьев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между ответчиками и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчикам предоставлялся кредит в размере 4 833 960 рублей под 12,5 % годовых, сроком по /дата/ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить банку сумму кредита (л.д.23-32 Т.1).

В силу п. 1.2.6. указанного кредитного договора приобретаемая квартира передается в залог банку.

/дата/ была оформлена закладная на приобретаемую квартиру, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.53-66 Т.1).

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д.133-137 Т.1) законным владельцем закладной является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по возврату кредита банк направил в адрес ответчиков заключительное требование (л.д.70-75 Т.1).

/дата/ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Артемьевым А.С. был заключен договор №Б/Н купли-продажи закладной (л.д.153-154 Т.1), согласно условиям которого Артемьев А.С. приобрел в собственность закладную, сведения о которой указаны в Приложении № к настоящему договору, с указанием на закладной отметки о новом владельце Артемьеве А.С.

При этом в материалы дела не было представлено ни Приложения № к указанному договору, ни закладной с отметкой о новом владельце Артемьеве А.С.

Из представленного в материалы дела акта № приема-передачи закладной (л.д.162 Т.1) следует, что Артемьеву А.С. была передана закладная (регистрационная запись об ипотеке от /дата/ №), а также копия доверенности уполномоченного лица № от /дата/, зарегистрировано в реестре за №

/дата/ между Артемьевым А.С. и Щербаковым С.В. был заключен договор купли-продажи закладной в отношении ответчиков (л.д.176-178 Т.1), что подтверждается актом приема-передачи закладной (л.д.179 Т.1).

При этом в материалы дела не было представлено закладной с отметкой о новом владельце Щербакове С.В.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами ООО «Сибирь Консалтинг» (л.д.5-17 Т.2) следует, что рыночная стоимость <адрес> составляет 10 546 000 рублей.

У суда не вызывают сомнения выводы данного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с требованиями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2.4.4.3. кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по Договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и согласием Заемщика, выраженным в настоящем Договоре, а при наличии закладной – передать права на такую закладную третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной документарной ценной бумагой или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

В силу ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с актом приема-передачи от /дата/, заключенным между Артемьевым А.С. и истцом, Артемьев А.С. передал, а истец принял копию закладной, при этом в материалы дела не представлено доказательств передачи истцу оригинала закладной, в материалах дела имеется только копия закладной с отметкой о том, что ее законным владельцем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при осуществлении своих прав владелец документарной закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Владелец закладной не предъявляет свою закладную в случае, если: при залоге закладной она передана в депозит нотариуса; закладная заложена с передачей ее залогодержателю закладной; на документарной закладной сделана отметка о ее обездвижении, обязанное лицо об этом было уведомлено; выдана электронная закладная.

Условия и порядок уступки прав (требований) по ипотечному договору установлены ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая является специальной нормой, регулирующей рассматриваемые отношения.

В части, не урегулированной данной статьей, подлежат применению общие нормы параграфа 1 «Переход прав кредитора к другому лицу» гл. 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (п. 2 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В связи с осуществлением уступки прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) залогодержатель передает персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Лицо, которому были уступлены права (требования), обязано хранить ставшие ему известными в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение (п. 3 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы ст. ст. 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования (п. 4 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных гл. 24 ГК РФ. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (ст. 354 ГК РФ). Приведенное регулирование объясняется тем, что ипотечный договор является акцессорным обязательством по отношению к кредитному договору. Таким образом, решающее значение применительно к ипотечному договору имеет вопрос о возможности и условиях уступки прав по основному обязательству (кредитному договору).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора. Таким образом, уступка права (требования) по кредитному договору возможна банком как другому банку, так и организации, не являющейся кредитной и не обладающей лицензией на осуществление банковских операций.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность уступки права требования зависит в том числе от согласия потребителя. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 67-КГ19-2 отмечено, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Если стороны кредитного договора не согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то такая уступка будет недействительной.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрена возможность уступить права требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и согласием Заемщика, выраженным в настоящем Договоре, а при наличии закладной – передать права на такую закладную третьему лицу, однако, учитывая, что ни правопреемником Артемьевым А.С., ни истцом в материалы дела не представлено закладной с отметками о новых ее владельцах, включая истца Щербакова С.В., поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права кредитора по указанному истцом договору, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Щербакова Сергея Викторовича к Бекетову Сергею Викторовичу и Бекетовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

          Председательствующий по делу - /подпись/