Решение по делу № 1-218/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-218/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха     28 декабря 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Губахи Безруких В.С.

подсудимых Исупова В.А. и Варанкина А.В.,

защитников Хозяйкиной Т.В. и Чурилина А.С., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Березюк Е.Н.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Исупова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и Варанкина А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Исупов В.А. и Варанкин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Исупов В.А. и Варанкин А.В. 12.09.2018 около 18.00 час. оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> после предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества сразу реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение нежилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> откуда, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им реализовать задуманное, тайно похитили имущество, являющееся муниципальной собственностью городского округа «Город Губаха» а именно:12-секционный чугунный радиатор отопления массой 96 кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг на общую сумму 960 руб., 7-ми секционный чугунный радиатор отопления массой 49 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг на общую сумму 490 руб., причинив тем самым администрации городского округа «город Губаха» материальный ущерб на общую сумму 1450 руб. Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Исупов В.А. и Варанкин А.В. через незапертую дверь незаконно проникли в помещение нежилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> откуда действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им реализовать задуманное, тайно похитили имущество, принадлежащее П.А.С., а именно: 12-ти секционный чугунный радиатор отопления массой 96 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг на общую сумму 960 руб., 6-ти секционный радиатор отопления массой 44 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг на общую сумму 440 руб., 5-ти секционный радиатор отопления массой 36 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг на общую сумму 360 руб., причинив тем самым П.А.С. материальный ущерб на общую сумму 1760 руб. С похищенным имуществом Исупов В.А. и Варанкин А.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного следствия обвиняемые Исупов В.А. и Варанкин А.В. в присутствии адвокатов заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Исупов В.А. и Варанкин А.В. свою вину в совершении преступления признали полностью. В присутствии защитников – адвокатов Хозяйкиной Т.В. и Чурилина А.С. подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Просил исключить из обвинения подсудимых Варанкина А.В. и Исупова В.А. квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в иное хранилище", как излишне вмененный.

Потерпевший П.А.С. и представитель потерпевшего Ж.Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявили, поскольку ущерб возмещен полностью.

Обвинение, предъявленное Исупову В.А. и Варанкину А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимым, а заявление о признании вины сделано ими добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимых Исупова В.А. и Варанкина А.В. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" как излишне вмененный, поскольку подсудимые совершили кражу из помещения.

Вменяемость подсудимых Исупова В.А. и Варанкина А.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимым Исупову В.А. и Варанкину А.В. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Подсудимые Исупов В.А. и Варанкин А.В. совершили одно умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемых Исупову В.А. и Варанкину А.В., в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исупов В.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства ООО «Управляющая компания «Благо» характеризуется положительно, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними братьями, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. На учете у нарколога, психиатра, не состоит (л.д.143-146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Исупова В.А. суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.23-24), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшим причиненного имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Суд также учитывает, что Исупов В.А. ранее не судим, совершил преступление впервые.

Подсудимый Варанкин А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства ООО «Управляющая компания «Север» характеризуется положительно. На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 150-151, 152, 154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Варанкина А.В., суд учитывает: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшим причиненного имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Суд учитывает, что Варанкин А.В. ранее не судим, совершил преступление впервые.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Исупова В.А. и Варанкина А.В. суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении Исупову В.А. и Варанкину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, суд усматривает основания для назначения наказания обоим подсудимым в виде обязательных работ.

Санкция статьи, за преступления, предусмотренные пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Согласно части 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления.

Суд также полагает, что избранную Исупову В.А. и Варанкину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Исупова В.А. и Варанкина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ, на срок 240 (двести сорок ) часов каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденных Исупова В.А. и Варанкина А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – пять радиаторов отопления вернуть потерпевшим П.А.С. и городскому округу «Город Губаха» в лице Ж.Т.В.; след участка ладони на отрезке клейкой ленты оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их жалобах.

Председательствующий: О.А.Астафьева