Решение по делу № 2-990/2013 ~ М-840/2013 от 19.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Алиеве Р.С.о.,

с участием представителя истца Туркина А.А.,

представителя ответчика Яковлева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Федоровой Тамилы Степановны к ОАО «....» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

..., в период с 01-30 час. до 02-10 час., находясь около автомобильной стоянки во дворе ...., неустановленное лицо совершило поджог автомобиля ..., регистрационный знак ... собственником которого является Федорова Т.С.

Истец, обратившись в ООО «....» провела оценку утраты товарной стоимости автомобиля, уплатив за работу ....

По заключению эксперта ООО «...» утрата товарной стоимости автомобиля составляет ...

Требования истца, адресованные в ОАО «...» о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика УТС в сумме ... руб., услуги автоэксперта ... руб. и расходы представителя в сумме ... руб.

В судебное заседание истец Федорова Т.С. не явилась.

Представитель истца Туркин А.А., действующий на основании доверенности, поддержав заявленный иск, увеличил требования, просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля ... в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, возложив на ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель истца показал, что автомобиль по договору КАСКО застрахован в ООО «...», куда истец обратился после наступления страхового случая.

По направлению ответчика автомобиль Федоровой Т.С. отремонтирован за счет средств ОАО «...» у официального дилера.

Представитель истца считает, что в связи с тем, что автомобиль подвергся ремонту, он утратил определенную часть своей товарной стоимости. При его продаже Федорова Т.С. понесет убытки. В связи с чем он просит удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ОАО «...» Яковлев Д.С. иск не признал, показал, что при заключении договора комбинированного страхования автомобиля истцу вручены Комбинированные правила страхования транспортных средств. В соответствии со ст. 33 названных Правил утрата товарной стоимости исключается из страхового покрытия, не является страховым риском, в связи с чем не подлежит возмещению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что ... между истцом и ОАО «....» заключен договор страхования КАСКО автомобиля ... регистрационный знак ... по рискам «хищение, ущерб». Страховая сумма по договору составила .... руб. Страховая премия уплачена в размере ...

..., в период времени с 01 ч. 30 мин. до 02 ч. 10 мин., неустановленное лицо совершило поджог застрахованного автомобиля, о чем возбуждено уголовное дело ... производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (л.д.31).

Со слов представителя истца следует, что автомобиль ... регистрационный знак ... по направлению ОАО «...» отремонтирован у официального дилера.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что сторонами в договоре страхования, согласованы условия страхования, при котором страхователь согласился с тем, что в выплату страхового возмещения не включаются утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Страховщик ознакомлен с «Комбинированными правилами страхования транспортных средств» от ..., согласен с ними, ему вручены Правила при подписании Полиса КАСКО, что отражено в самом Полисе.

В соответствии со страховым Полисом и Правилами страхования сторонами определен способ возмещения по риску «Ущерб» без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая «новое за старое» ...

Согласно ст. 110 Правил способ возмещения ущерба по принципу «новое за старое» предусматривает выплату страхового возмещения без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 33. п.2 Комбинированных Правил страхования транспортных средств (в редакции от ...) исключаются из страхового покрытия, не являются страховыми рисками и не признаются страховыми случаями утрата товарной стоимости, причинение морального вреда, возникновение упущенной выгоды, простой, потеря дохода и др. косвенные коммерческие потери, убытки и расходы как страхователя и выгодоприобретателя, так и третьих лиц.

Суд полагает, что ремонт автомобиля без учета износа его деталей фактически приводит к полному устранению повреждений, образовавшихся в результате страхового случая, и в результате проведенного ремонта автомобиль не только не теряет свои потребительские свойства, но и улучшается их качество, поскольку происходит замена деталей на новые.

Суд приходит к выводу, что ремонт автомобиля у официального дилера, о чем заявлено представителем истца, при полной оплате ОАО «...» выполненных ремонтных работ без учета износа, привел к тому, что автомобиль приведен в доаварийное состояние.

Суд приходит к выводу, что взыскание предполагаемых убытков в виде денежного эквивалента утраты товарной стоимости, которые понесет истец при продаже автомобиля, при том, что автомобиль отремонтирован без учета его износа, ведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что при заключении договора КАСКО стороны, свободные в заключении договора, согласовали вопрос о порядке возмещения ущерба, в соответствии с которым УТС не является страховым риском и не подлежит возмещению.

Поскольку иск истца о взыскании УТС оставлен без удовлетворения, все иные требования, вытекающие из основного искового требования, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Федоровой Тамилы Степановны к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения в виде денежного эквивалента утраты товарной стоимости в сумме .... неустойки в сумме ...., расходов по оплате услуг автоэксперта в сумме ...., расходов по оплате услуг представителя в сумме .... и штрафа в размере 50% от присужденных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-