Решение по делу № 2-1297/2021 от 26.03.2021

66RS0044-01-2021-001340-34 Дело 2-1297/20201

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуна Руслана Николаевича к Федоренко Наталье Сергеевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости транспортного средства и судебных расходов,

установил:

Глазун Руслан Николаевич обратился в суд с исковыми требованиями к Федоренко Наталье Сергеевне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства автомобиля Toyota Camry, регистрационный номер № регион, заключенного 10.12.2020 между истцом и ответчиком, взыскании 600000 руб. – суммы, уплаченной по договору купли-продажи за автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 9 200 руб.

В обоснование заваленных требований истец указал, что 10.12.2020 в городе Челябинске по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному с Федоренко Н.С., ему был продан автомобиль «Toyota Camry» регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, VIN: №. За указанный автомобиль Федоренко Н.С. были переданы денежные средства в размере 600 000 руб., то есть вся сумма сделки, указанная в договоре купли-продажи.

12.12.2020 при проведении осмотра автомобиля «Toyota Camry» инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области было выявлено подозрение на изменении идентификационного номера, номера кузова, двигателя.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2020 № ЭКЦ УМВД России по Курганской области первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля Toyota Camry, который предоставлен на экспертизу, подвергалось изменению. Также первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля Toyota Camry, подвергалось изменению.

11.01.2021 дознавателем отдела УМВД России по г.Кургану по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. В настоящее время приобретенный у ответчика Федоренко Н.С. автомобиль введен в базу «Розыск», эксплуатация его запрещена законом и невозможна, что является существенным нарушением договора со стороны продавца, в связи с чем он (истец) лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, приобретенным им по договору купли-продажи 10.12.2020, что нарушает его права и законные интересы, так как она лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

При покупке автомобиля продавец был лишен возможности визуально выявить изменения, внесенные в автомобиль Toyota Camry, что было установлено экспертом.

В адрес Федоренко Н.С. была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных ею денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, он обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2020, взыскании с ответчика в его пользу суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 600 000 руб.. Просит взыскать с Федоренко Н.С. в его пользу, выплаченную по договору купли-продажи сумму 600 000 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины 9.200 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Галкин А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 14.04.2021, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорный автомобиль по нотариальной доверенности, выданной Федоренко Н.С., заверенной нотариусом нотариального округа г. Первоуральск Свердловской области Двиняниновой И.В. 15.09.2020, продавал Федоренко С.С.. Относительно дубликата ПТС Федоренко С.С. пояснил, что во время ссоры в семье предыдущим собственником оригинал документа был порван.. Автомобиль Федоренко приобрела в г. Челябинске в 2018 г. и пользовалась им до момента продажи 10.12.2020. Сделка купли- продажи состоялась вечером 10.12.2020. По приезду домой в г. Курган 12.12.2020 Глазун Р.Н. обратился в ГИБДД. При сверке номеров у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что номера перебиты. 23.12.2020 данное подозрение было подтверждено заключением эксперта. Было возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени еще не закрыто. В настоящее время машина находится на штрафстоянке ГИБДД. Ответчику была написана претензия, которая ею получена, но осталась без ответа. Настаивает на расторжении договора купли-продажи и взыскании с Федоренко Н.С. стоимости автомобиля 600000 руб., а также расходов по оплате государственной госпошлины Истец приобрел автомашину для себя. В ОМВД его доверителю сказали, что данный автомобиль в розыске. Дубликат ПТС выдан в Санкт-Петербурге.

Ответчик Федоренко Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представила, об отложении дела не ходатайствовалаю.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

В качестве третьего лица по данному делу был привлечен Федоренко Сергей Сергеевич, который действовал от имени собственника транспортного средства - ответчика Федоренко Натальи Сергеевны по нотариальной доверенности. Кроме того, по информации ПАО СК «РОСГОССТРАХ» согласно страховому полису ОСАГО № действовавшему в период с 14.01.2020 по 13.01.2021, лицами, допущенными к управлению ТС, указаны Федоренко Сергей Сергеевич и Попов Александр Иванович. Третье лицо Федоренко С.С. в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10.12.2020 место заключение которого г. Челябинск. По договору Федоренко Н.С. (продавец) продала Глазуну Руслану Николаевичу (покупателю) автомобиль марки Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № Указанный автомобиль согласно данным договора пункта 1 принадлежит продавцу на правах собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 66 Р№М №. Данный договор подписан сторонами данного спора Федоренко Н.С. и Глазун Р.Н.

Паспорт транспортного средства № автомобиль марки Тойота Камри идентификационный номер № содержит отметку о том, что данный ПТС является дубликатом, выданным взамен утраченного ПТС № от 03.04.2016 МРЭО ГИБДД № 17 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и по ЛО взамен № № от 16.09.2007 ЦАТ Москва. Данный паспорт содержит указание на собственника Федоренко Наталью Сергеевну.

11.01.2021 дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2020 № МВД России экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области установлено «Первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля Toyota Camry, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению. Изменение первоначальной идентификационной маркировки представленного на экспертизу автомобиля производилось в несколько этапов. Во-первых, был произведен демонтаж маркируемой панели кузова с первоначальным идентификационным номером. Затем на ее месте при помощи сварки (посредствам приваривания) была установлена панель усилителя пола с вторичным идентификационным номером (№). Данная панель усилителя пола изначально являлась маркируемой панелью кузова другого автомобиля Toyota Camry, для которого идентификационный номер «№» является первоначальным. Помимо этого, был произведен демонтаж заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой на их место маркировочных табличек с вторичным идентификационным номером (№).

У представленного на экспертизу автомобиля отсутствуют все основные носители (маркируемая панель кузова и заводские маркировочные таблички), на которых содержалась информация о заводском (первоначальном) идентификационном номере. Таким образом, экспертным путем установить первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера, представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Camry», не представляется возможным.

Исследование комплектующих позволяет сделать вывод о том, что представленный на экспертизу автомобиль был собран (укомплектован) в полном объеме в первой половине 2007 года (апрель).

Заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля Toyota Camry, который представлен на экспертизу, возможно установить путем об-ращения либо в представительство (официальному дилеру) фирмы производителя т территории России, либо в полицию той страны, на территории которой находите Е предприятие-изготовитель, используя индивидуальные номера подушек безопасное?! следующего содержания «700276507А9К» и «AFLU4D107PAJ».

Первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Camry», подвергалось изменению. Изменение производилось путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки двигателя слоя металла со знаками первоначальной маркировки с последующим нанесением на месте знаков вторичного маркировочного обозначения (2AZ 2779391).

До изменения на поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя была нанесена маркировка двигателя (маркировка двигателя, присвоенная двигателю заводом изготовителем) следующего содержания «2AZ 2663951».

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.3 и 4 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В подтверждение заключенной сделки истцом представлен договор купли-продажи ТС от 10.12.2020, заключенный Глазуном Р.Н. и Федоренко Н.С., по которому Глазуну Р.Н. Федоренко Н.С. был продан автомобиль «Toyota Camry» регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, VIN: №. За указанный автомобиль Федоренко Н.С. была получена сумма денежных средств в размере 600 000 руб., то есть вся сумма сделки, указанная в договоре купли-продажи.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи ТС право собственности на ТС, указанное в п. 1.1 договора, переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. Все расчеты произведены в полном объеме (п.7 Договора)

12.12.2020 при проведении осмотра автомобиля «Тойота Камри» инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области было выявлено подозрение на изменении идентификационного номера, номера кузова, двигателя.

Согласно п. 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно п. «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Из содержания п.9 и п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно информации направленной в адрес истца Глазуна Р.Н. УМВД России по Курганской области представлено уведомление об отказе в регистрации спорного автомобиля.

В настоящее время по результатам проверки, проведенной УМВД России по г. Кургану, в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак М375ТВ 196, отказано в соответствии с требованиями п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон), п. 92.1, п. 92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ № от 21.12.2019 г., в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, несоответствием регистрационных данных, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство

11.01.2021 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Кургану капитаном полиции Бутусовой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно требований п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона (в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства).

Спорный автомобиль был зарегистрирован на имя Федоренко Н.С. с 04.12.2018. Представлен договор купли-продажи автомобиля от 30.11.2018, согласно которому Прима Я.В. продала, а Федоренко Н.С. купила спорное транспортное средство- автомашину марки Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № Договор составлен в г.Челябинске.

Учитывая представленные в дело доказательства о невозможности регистрации транспортного средства, суд полагает правомерной позицию истца о том, что допуск спорного транспортного средства к дорожному движению без его регистрации невозможен, следовательно, невозможно и его использование по прямому назначению.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, что впоследствии явилось препятствием к регистрационным действиям в ГИБДД и эксплуатации автомобиля по прямому назначению. Изменение первичного содержания идентификационной маркировки идентификационного автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и требовать возврата уплаченной денежной суммы с приведением сторон в первоначальное положение.

Обнаружение указанных недостатков, свидетельствующих о невозможности использования истцом Глазуном Р.Н. спорного автомобиля по его назначению, дает ему право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, влекущий его расторжение, что вытекает из взаимосвязанных положений ст. ст. 450, 475, 476 ГК РФ.

В дело истцом представлено доказательство о досудебном урегулировании спора. Согласно кассовому чеку от 26.01.2021 в адрес Федоренко Н.С. была направлена досудебная претензия, в которой описаны обстоятельства и которой Глазун Р.Н. предлагает ответчику добровольно в досудебном порядке расторгнуть договор и возвратить уплаченную за данный автомобиль денежную сумму 600 000 руб. В противном случае истец оставил за собой право для разрешения спора в судебном порядке. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

Как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, истец Глазун Р.Н. лишен возможности зарегистрировать приобретенный у ответчика автомобиль Toyota Camry, допуск автомобиля к дорожному движению без его регистрации невозможен, следовательно, невозможно и использование автомобиля по его прямому назначению, при этом доказательств, подтверждающих, что истец был извещен об обстоятельствах невозможности регистрации автомобиля, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2020, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства в сумме 600 000 рублей уплачены истцом ответчику, то при расторжении договора купли-продажи от 10.12.2020 согласно положениям ст. 453 ГК РФ подлежат возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 600 000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9200 руб., исходя из цены иска 600000 руб. Данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 9200 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Глазуна Руслана Николаевича к Федоренко Наталье Сергеевне удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак № регион 2007 года выпуска, VIN: №, заключенный 10.12.2020 между Глазуном Русланом Николаевичем и Федоренко Натальей Сергеевной.

Взыскать с Федоренко Натальи Сергеевны в пользу Глазуна Руслана Николаевича 609200 рублей, из них, в счет возврата стоимости автомобиля 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян