Решение по делу № 33-583/2017 от 26.01.2017

    Дело № 33-583/17        Председательствующий в первой

Категория 124г                                         инстанции Кириленко Е.А.

                                                    Докладчик в апелляционной

                                             инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Жиляевой О.И.,

судей                                     - Володиной Л.В.,Герасименко Е.В.,

секретарь                                   - Кондратова Е.В.,

с участием:

истца                        - Поляковой Л.В.,

представителя истца            - Мороза И.И.,

представителя Правительства    - Зыкова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Полякова Л.В. к Правительству Севастополя, Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительное товарищество «Рябина» о признании права собственности на гаражные боксы, по встречному иску Правительства Севастополя к Полякова Л.В. о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда    г.Севастополя от 25 октября 2016 года, -

    у с т а н о в и л а:

        Полякова Л.В. обратилась в суд с иском, просила признать за ней право собственности на гаражные боксы общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в 3-ряду бокс №, в 4-м ряду бокс            № в границах землепользования потребительского кооператива «Гаражно-строительное товарищество «Рябина».

        Исковые требования мотивированы тем, что Полякова Л.В. является членом ПК «ГСТ «Рябина», на территории которого за счет собственных средств истцом возведены указанные гаражные боксы, которые соответствуют строительным и пожарным нормам. Однако постройка считается самовольной, в связи чем истец просит признать за ней право собственности на гараж в судебном порядке.

        Правительство города Севастополя обратилось в суд со встречным иском о сносе самовольных построек.

        Исковые требования мотивированы тем, что ОК «ГСТ «Рябина» (ныне ПК «ГСТ «Рябина») на сновании договора аренды земельного участка, заключенного между Севастопольским городским советом и гаражным кооперативом предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> с целевым назначением для установки и обслуживания металлических гаражей. В то же время Поляковой Л.В. осуществлено строительство капитального гаража, что, по мнению Правительства Севастополя, является изменением целевого использования земельного участка, постройка является самовольной и подлежит сносу.

        Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Поляковой Л.В. и встречных исковых требований Правительства Севастополя отказано.

        В апелляционной жалобе представитель Правительства Севастополя просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять в обжалуемой части новое решение об удовлетворении иска Правительства Севастополя.

        В иной части решение суда не обжалуется.

        В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменений.

        В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ПК «ГСТ «Рябина» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

        На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ПК «ГСТ «Рябина».

        Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца и представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что    истец с 2015 года является ченом ПК «ГСТ «Рябина», задолженности по оплате членских взносов и паевых сборов не имеет (л.д.8,9).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Севастопольским городским советом и ОК «ГСТ «Рябина» на основании решения сессии Севастопольского городского совета №, ОК «Г"СТ «Рябина» передан в аренду земельный участок общей площадью 6,4054 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Указанный участок имеет целевое назначение для установки и обслуживания металлических гаражей, отнесен к землям жилой и общественной застройки. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-104).

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским советом принято решение № о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изменено целевое назначение земельного участка на строительство и обслуживание многоуровневого автопаркинга, объектов автосервиса, гаражных боксов, продлен договор аренды земельного участка на 25 лет. Своим решением Севастопольский городской совет обязал ОК «ГСО «Рябина» предоставить в городской совет проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с приложениями, выполненными соответствующей лицензированной землеустроительной организацией, (акт определения границ участка, план земельного участка, кадастровый план земельного участка) и в течение трех месяцев со дня принятия указанного решения заключить с городским Советом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (л.д.88).

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка заключено не было.

Для внесения изменений в договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ директором кооператива и представителем ГП «Севгеоцентр» составлен акт определения границ земельного участка в натуре, согласно актам ДД.ММ.ГГГГ представитель ГП «Севгеоцентр» определил (восстановил) в натуре (на местности) ОК «ГСО «Рябина» земельный участок площадью <данные изъяты> и перенес в натуру (на местность) границы земельного участка, имеющего ограничения, для строительства и обслуживания многоуровневого автопаркинга, объектов автосервиса, гаражных боксов (л.д.105,106,107).

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя усматривается, что согласно Генеральному плану застройки г. Севастополя земельный участок ГСТ «Рябина» расположен в зоне коммунально-складских территорий (л.д.124).

Согласно заключению специалиста ООО «Про Эксперт» №27 от 25 августа 2015 года гараж соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

        Согласно заключению эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста Ф объект капитального строения, расположенный в ПК «ГСК «Рябина» по адресу; г. Севастополь, <адрес> ряд бокс <данные изъяты>, имеет целевое назначение - гараж с подсобными помещениями (мастерскими), отвечает строительным и иным нормам и правилам, установленным для гаража (л.д.56об.).

        Отказывая в удовлетворении требований Правительства Севастополя, суд первой инстанции учёл, что гараж, находящийся в пользовании истца, расположен на территории гаражно-строительного кооператива на земельном участке, отведенном для размещения гаражей, кооперативом была подготовлена техническая документация для строительства и обслуживания многоуровневого автопаркинга, объектов автосервиса, гаражных боксов, в настоящее время кооперативом осуществляются действия по оформлению права пользования земельным участком в соответствии с требованиями законодательства РФ, истец является членом кооператива.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что снос гаражных боксов, как исключительная мера, является преждевременным, поскольку переоформление права пользования предоставленного ПК «ГСК «Рябина» земельного участка, его целевого назначения в соответствии с законодательством РФ находится на стадии урегулирования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований нет.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда    г.Севастополя от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                       О.И.Жиляева

Судьи:                                Л.В.Володина

                                             Е.В.Герасименко