Решение по делу № 2-4145/2018 ~ М-3323/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-4145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                  г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Седовой Е.А.,

    при секретаре Брик Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Новиковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Новиковой Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. При этом Новикова Е.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> коп. 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ОАО «Банк Москвы» в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 550 690 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8706 руб. 90 коп.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу проживания и регистрации. Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, Новикова Е.А. зарегистрированной не значится.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика, адвокат Уваров М.В., действующий по ордеру, который возражал против заявленных требований к Новиковой Е.А., просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Новикова Е.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ОАО «Банк Москвы» в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

30 января 2018 в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15 марта 2018 года.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10 июля 2018 года сумма задолженности Новиковой Е.А. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено.

Оснований для снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соответствия размера начисленных неустоек нарушенным обязательствам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Новиковй Е.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 560 828 руб. 45 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Новиковой Е.А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8706 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 10 июля 2018 года 560 828 руб. 45 коп., из которых основной долг – 471 856 руб. 51 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 71 309 руб. 36 коп., проценты по просроченному основному долгу – 6397 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1126 руб. 47 коп.

Взыскать с Новиковой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8706 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья                             Е.А. Седова