Решение от 15.08.2024 по делу № 2-816/2024 от 03.06.2024

Дело № 2–816/2024

УИД 42RS0019-01-2024-001200-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                            15 августа 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                  Евсеева С.Н.

при секретаре                                          Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Топакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Топакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77117,66 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2513,53 рублей.

    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Топаковым Д.А. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 77117,16 рублей, из них: сумма по основному долгу составляет 35106,72 рублей, сумма задолженности по процентам – 41133,2 рубля, сумма по пеням – 877,74 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ                       № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Топакова Д.А. задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Топаков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2               ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Топаков Д.А. заключил с ООО МФК «Лайм-Займ» договор целевого потребительского кредита № в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Лайм-Займ» (www.lime-zaim.ru) (л.д. 18-19).

По условиям данного договора, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику заем в общей сумме 42899 рублей, под 361,349% годовых, сроком на 168 дней, при этом, Топаков Д.А., по условиям п. 24 указанного договора также оплатил из предоставленной суммы займа услугу «юридическая помощь» в размере 399 рублей 00 копеек.

Получение ответчиком Топаковым Д.А. заемных денежных средств от истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42500 рублей путем электронного перевода на карту №, выпущенную на имя Топакова Д.А., подтверждается информацией о переводе (л.д. 17, 34, 46).

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит.

Ответчик Топаков Д.А. указанными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению.

    Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.

    Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита Топаков Д.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    Из расчёта суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Топаковым Д.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77117,66 рублей, из них: сумма по основному долгу составляет 35106,72 рублей, сумма задолженности по процентам – 41133,2 рубля, сумма по пеням – 877,74 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Топакова Д.А. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения (л.д. 13).

    Ответчик Топаков Д.А. мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставил без удовлетворения.

    Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования взыскания задолженности, в том числе по договору, заключенному с Топаковым Д.А., перешло ООО «АСВ» (л.д. 7-9, 49-58).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    На основании изложенного, проанализировав условия договора кредитования, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик Топаков Д.А., заключив с ООО МФК «Лайм-Займ» кредитный договор, ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования ООО «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со              ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Расчет судом проверен и принят как арифметически верный.

Согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), согласно подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2513,53 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2513,53 рубля (77117,66-20000*3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77117,66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2513,53 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 79631,19 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░