Решение от 21.01.2015 по делу № 33-485/2015 от 13.01.2015

Судья: Курунтяева О.Д. № 33-485/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Маркина А.В., Пияковой Н.А.

При секретаре Тимохиной Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юхниной К.Ю. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 03.10.2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» сумму ущерба в размере 54 476 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 682,51 руб. а всего 56 158 руб. 52 коп.

Взыскать с Юхниной К.Ю. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» сумму ущерба в размере 55 783 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 69 коп. а всего 57 506 руб. 68 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Молчановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Страховая компания «Оранта» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Молчановой В.А. и Юхниной К.Ю. о взыскании ущерба.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта» по риску «УЩЕРБ» по полису <данные изъяты>.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Юхниной К.Ю., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 385812,00 руб. Данное событие урегулировано на условиях «полной гибели застрахованного ТС» и истец выплатил страховое возмещение в размере 230 260 руб. за вычетом износа стоимости годных остатков.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Юхниной К.Ю., виновной в совершении ДТП и причинении вреда.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО, истец обратился в ООО СК «Северная казна» с претензией о возмещении причиненных убытков.

ООО СК «Северная казна» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 54 476 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 682,51 руб. и взыскать с Юхниной К.Ю. сумму ущерба в размере 55 783 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 69 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Юхнина К.Ю. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на грубую неосторожности самого ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Молчановой В.А., которая считает решение суда правильным за исключением того, что данным решением установлена её вина в дорожно-транспортном происшествии, но апелляционную жалобу она не подавала, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на автодороге <адрес>, не доезжая 400 метров до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие автомашин <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 под его управлением, и автомашин <данные изъяты> принадлежащей Молчановой В.А. под ее управлением.

Судом установлено, что виновной в указанном ДТП является Молчанова В.А., которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего допустила столкновение с навстречу идущей автомашиной HYUNDAI I30, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Молчановой В.А. о том, что причиной данного ДТП послужило нарушение правил дорожного движения водителем ФИО1, поскольку он ехал с большой скоростью, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они даны с целью избежать гражданско-правовой ответственности за данное дорожно-транспортное происшествие, кроме того они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самой ответчицы в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями другого участника ДТП - ФИО1 показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании Ярополовой, которая являлась непосредственным свидетелем ДТП и не доверять её показаниям оснований не имелось.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в 8 часов 10 минут на автодороге <адрес>, не доезжая 400 метров до <адрес> произошло второе дорожно-транспортное происшествие: автомашин <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 и автомашины <данные изъяты> принадлежащей Юхниной К.Ю. под ее управлением.

Судом установлено, что виновной в указанном ДТП является водитель Юхнина К.Ю., которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 как в ходе первого, так и второго ДТП, не установлено.

Доводы Юхниной К.Ю. о том, что причиной данного ДТП послужило нарушение правил дорожного движения водителем ФИО1 суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они даны с целью избежать гражданско-правовой ответственности за данное дорожно-транспортное происшествие, доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самой ответчицы Юхниной К.Ю. в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями другого участника ДТП - ФИО1, показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании ФИО1, не доверять её показаниям у суда оснований не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения, которые установлены актами осмотра транспортного средства, а также заключением эксперта № выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», из которого следует все повреждения указанные в заключении специалиста № к акту осмотра транспортного средства № составленного работниками ООО «Страховой брокерский дом ЭСКОРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 возникли в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> под управлением Молчановой В.А. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> под управлением Молчановой В.А. составляет 54476 руб. 01 коп. Все повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 отраженные в акте осмотра составленном работниками ООО «Страховой брокерский дом ЭСКОРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме повреждений отраженных в ответе на вопрос 1 настоящего заключения, возникли в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной <данные изъяты> под управлением Юхниной К.Ю. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ полученных в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> под управлением Юхниной К.Ю. составляет 281 434 руб. 83 коп.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом требований Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть в░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1, 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░. «░» ░. 60, ░░░. 3 ░░░░. «░» ░. 63 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2003 ░. № 263, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.1. ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 25.04.2002 ░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░. «░» ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 1082 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.2 ░░. 15 ░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 230 260 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 54 476 ░░░. 01 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 476 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 783 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 03.10.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: