Решение от 25.03.2020 по делу № 33а-4046/2020 от 12.03.2020

Судья Измаденов А.И.          Дело 33а-4046/2020

                                 24RS0028-01-2020-000272-76                            А-3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года                            г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным дела Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Каратаева Иннокентия Сергеевича к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску об оспаривании постановления,

по частной жалобе Каратаева И.С.

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«заявление истца Каратаева Иннокентия Сергеевича о принятии мер предварительной защиты оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Каратаев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором обжалует постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца, с установлением размера удержания – 70%, из которых 25 % текущие алименты и 45 % в счет погашения задолженности в размере 451211,61 руб., ссылаясь на то, что установление размера алиментов является незаконным и ставит его и его семью в затруднительное материальное положение.

Одновременно Каратаевым И.С. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления взыскания по исполнительному документу в части удержания 45% заработной платы на погашение задолженности по алиментам.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Каратаев И.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, исходя из оснований заявленных административных исковых требований, предмета обжалования, судья пришел к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и того, что их защита будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты административного иска.

Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в заявлении, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.