Решение по делу № 2-629/2021 от 30.09.2021

Дело №2-629/2021

УИД: 76RS0004-01-2021-001023-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021года г. Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к Фоканову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Фоканову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 02.03.2021 в 16:55 часов по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д.46 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств РЕНО САНДЕРО рег. номер № водитель Фоканов А.В., собственник Атапин А.Н. и ТС ТОЙОТА КОРОЛЛА рег. номер № водитель Цикин В.С. и ТС Фольксваген рег. номер № водитель Зубаков А.А. собственник Петрова И.А.

ДТП произошло по вине водителя т/с Рено Сандеро Фоканова А.В.

Ответчик в момент ДТП и после него находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

30.04.2021 потерпевший Цикин В.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика, результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» №12-05-169-02 Яр от 12.05.2021г. По результатам рассмотрения заявления потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 222400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.05.2021г, платежным поручением №7651 от 19.05.2021г. Установлено, что гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, также ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения и права управления транспортным средством.

Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 222400,00 руб., расходы по оплате госпошлины 5424,00 руб.

Истец САО «РЕСО - Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Фоканов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Цикин В. С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 в 16:55 по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д.46 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств РЕНО САНДЕРО рег. номер № водитель Фоканов А.В., собственник Атапин А.Н. и ТС ТОЙОТА КОРОЛЛА рег. номер № водитель Цикин В.С. и ТС Фольксваген рег. номер № водитель Зубаков А.А. собственник Петрова И.А.

Материалами по факту дорожно-транспортного происшествия установлена вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Фоканова А.В., который нарушил п.9.10 ПДД.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля РЕНО САНДЕРО рег. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована САО «РЕСО-Гарантия»» (страховой полис № РРР5045260833).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Фоканова А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована.

30.04.2021 потерпевший Цикин В.С. обратился в САО РЕСО-Гарантия с заявлением о прямом возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая.

После обращения в САО "РЕСО-Гарантия" истец 19.05.2021 произвел страховую выплату в размере 222 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 7651 от 19.05.2021г.

21.05.2021г в адрес ответчика Фоканова А.В. направлена претензия на сумму 222400,00 руб. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не выплачена.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района ЯО от 18.03.2021г вступившим в законную силу (Л.д.13/15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также что ответчик не имел водительского удостоверения и права управления транспортным средством, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд считает, что в данном случае основания для уменьшения размера ущерба, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 222400,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4424,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к Фоканову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Фоканова Андрея Владимировича в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в возмещение ущерба 222400 (двести двадцать две тысячи четыреста) руб., расходы по оплате госпошлины 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева