Решение по делу № 33-15938/2015 от 02.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-15938/2015

г. Уфа                            10 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фроловой Т.Е.,

судей                             Смирновой О.В.,

Свистун Т.К.,

при секретаре                        Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймухаметова Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Шаймухаметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по договору о предоставлении банковских карт удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с Шаймухаметова Р.Р. задолженность по кредитному договору №... от датаг. в размере ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с Шаймухаметова Р.Р. задолженность по договору о предоставлении банковских карт №... от дата в размере ...

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с Шаймухаметова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Шаймухаметову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что дата кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) (прежнее наименование истца) и заемщиком Шаймухаметовым Р.Р. был заключен кредитный договор №..., на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму ... под ... процентов годовых, сроком по дата

В свою очередь, Шаймухаметов Р.Р. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

дата Банк выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Шаймухаметовым Р.Р. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.

Также указало, что дата между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №... на основании которого ответчику был предоставлен овердрафт в пределах платежного лимита в размере ...

В свою очередь, Шаймухаметов Р.Р. обязался возвратить предоставленные денежные средства, уплатить указанные в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, Расписке в получении банковской карты.

По утверждению истца, ответчик обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежа; предъявленное банком требование досрочного возврата овердрафта Шаймухаметовым Р.Р. удовлетворено не было.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... по состоянию на дата в размере ... в том числе: основной долг – ... задолженность по начисленным процентам – ... задолженность по комиссиям за коллективное страхование – ... пени за пользование кредитом - .... Также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №... по состоянию на дата в размере ... в том числе: установленный кредитный лимит – ... начисленные проценты за пользование кредитом – ... задолженность по пени – ...

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаймухаметов Р.Р. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства преемственности между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО); судом не рассмотрено заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств от дата

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору и договору овердрафта, не выплатил предусмотренные указанными договорами проценты, что является основанием для взыскания с Шаймухаметова Р.Р. задолженности по данным Договорам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что дата между кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) (прежнее наименование истца) и заемщиком Шаймухаметовым Р.Р. был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере ... а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 9-21).

Условиями данного Договора были предусмотрены процентная ставка за пользование кредитом в размере ... процентов годовых, срок возврата кредита по дата включительно.

Согласно п. 2.6 Договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная Неустойка начисляется по дату полного исполнения    всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

дата Банк выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 23).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные Договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем дата Банк ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес Шаймухаметова Р.Р. уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д. 29-31).

Данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность по Договору в настоящее время не погашена.

Кроме того, дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шаймухаметовым Р.Р. в офертно– акцептном порядке был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №... неотъемлемыми частями которого являлись подписанная ответчиком Анкета – заявление на выпуск и получение кредитной карты ..., Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, Расписке в получении банковской карты (л.д. 32-51).

На основании данного Договора ответчику была выдана кредитная карта ..., предоставлен овердрафт в пределах платежного лимита в размере ...

дата банк направил ответчику Уведомление о расторжении данного Договора и погашении досрочном погашении просроченной задолженности по нему (л.д. 56-59).

Данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность по Договору в настоящее время не погашена.

Разрешая спор, суд исходил из того, что банк исполнил свои обязанности перед Шаймухаметовым Р.Р. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата кредитной задолженности и задолженности по договору овердрафта истцу суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с Шаймухаметова Р.Р. надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по данным договорам.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с Шаймухаметова Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным, правомерно определен за вычетом суммы комиссии за коллективное страхование по договору №... незаконность взимания которой установлена вступившим в законную силу судебным актом - заочным решением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Стерлитамак РБ от дата (л.д. 142-147).

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ (л.д. 7).

Истцом решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата не обжаловано.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств преемственности между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО), не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Как следует из ст. 49 ГК РФ, 36-37 ГПК РФ, правоспособность юридического лица, в частности, его способность быть участником гражданских процессуальных отношений, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, смена наименования юридического лица не влияет на правоспособность юридического лица, не влечет ни его реорганизации, ни ликвидации.

По смыслу ст. 52 ГК РФ, при переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы.

Учредительным документом публичного акционерного общества является его устав (ст. 97 ГК РФ).

При этом, как усматривается из Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), наименование указанного юридического лица неоднократно менялось (л.д. 135).

В частности, одним из прежних наименований истца являлось наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО), с которым Шаймухаметовым Р.Р. были заключены кредитный договор №... от дата и договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №... от дата

При таких обстоятельствах, факт смены наименования банка юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, на право Банка ВТБ 24 (ПАО) требовать надлежащего исполнения кредитного договора и договора овердрафта заемщиком, равно как и на его право обращаться в суд за защитой нарушенных прав и интересов, не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное истцом ходатайство об истребовании передаточного акта и разделительного баланса, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства на правильность постановленного по делу решения не влияют.

Так, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

При этом, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, из Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что в данном случае имела место смена наименования одного и того же юридического лица, а не реорганизация Банка ВТБ 24 (ЗАО) в новое юридическое лицо Банк ВТБ 24 (ПАО), предполагавшая бы составление передаточного акта и разделительного баланса.

С учетом изложенного, необходимость в истребовании данных документов у суда отсутствовала.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймухаметова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:        Т.Е. Фролова

Судьи:        О.В. Смирнова

        Т.К. Свистун

Справка: судья А.Р. Халитова