Решение от 18.11.2021 по делу № 2-4946/2021 от 05.10.2021

№ 2-4946/2021

УИД 03RS0007-01-2021-007526-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года               г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Цареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2021г. ООО «Феникс» обратилось с иском к Цареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 29.11.2011 между ПАО НБ Траст и Царевым С.Н. путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении Царева С.Н. о предоставлении кредита, заключен кредитный договор .... Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 171 619 руб. 62 коп. из которой: сумма основного долга – 93 254 руб. 32 коп., проценты на непросроченный основной долг – 78 365 руб. 3 коп.

< дата > между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) ...-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 171 619 руб. 62 коп. из которой: сумма основного долга – 93 254 руб. 32 коп., проценты на непросроченный основной долг – 78 365 руб. 3 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 632 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 12 ноября 2021г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Царев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись 01 ноября 2021г. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду необоснованности заявленных истцом требований.

Истец просит взыскать долг по кредитному договору ... от < дата >, по которому, по утверждению истца, заемщику Цареву С.Н. банком «Траст» был предоставлен кредит, право требования взыскания задолженности по которому, первоначальный кредитор передал истцу на основании договора цессии ...-УПТ от < дата >.

Таким образом, истец был бы вправе требовать взыскания с заемщика Царева С.Н. задолженности исключительно по кредитному договору ..., заключенному им с банком Траст» < дата >.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом и материалами дела подтверждается, что итсец к исковому заявлению приложил Кредитное досье на заемщика Царева С.Н. в котором отсутствует этот Кредитный Договор ... от < дата >.

В материалы дела истец представил совершенно другой кредитный договор ..., заключенный < дата >г. между банком «Траст» и Царевым С.Н., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 43 067 руб. 23 коп. сроком на 24 мес.

Поэтому суд неоднократно требовал у истца представить доказательства в обоснование заявленных им исковых требований, а именно доказательств того, что первоначальный кредитор Банк «Траст» передал истцу ООО «Феникс» право требования взыскания с заемщика Царева С.Н. задолженности именно по кредитному договору ... от < дата >, т.е. обязал представить в суд данный кредитный договор.

Очередное судебное требование об этом суд направил истцу < дата >... судебное требование получено истцом < дата >. Однако истец не выполнил возложенную на него Законом, статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию и не представил суду доказательств заключения ответчиком Царевым С.Н. с первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» кредитного договора ...

При таком положении, когда истцом не представлено доказательств заключения заемщиком Царевым С.Н. с первоначальным кредитором кредитного договора ..., право требования по которому было банком уступлено истцу, равно как и не представлено доказательств уступки истцу права требования по кредитному договору ... от < дата >г., приложенному истцом к исковому заявлению в обоснование своих требований, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░