Решение от 10.07.2015 по делу № 2-5839/2015 от 10.06.2015

№ 5839/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года                                  г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре                 Пономаревой Т.А.,

с участием

представителя истца             Иванова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякович С.Н. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дьякович С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли страховые случаи, застрахованного в ООО «СГ «Компаньон» по полису добровольного комбинированного страхования от всех видов ущерба, транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате ей страхового возмещения. До настоящего времени она страхового возмещения не получила. Независимый оценщик произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы.

В судебное заседание истец Дьякович С.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Иванов Е.А. требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобиль, принадлежащий Дьякович С.Н. <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ Дьякович С.Н. застраховала свой автомобиль <данные изъяты>, в ООО «СГ «Компаньон» по виду ущерба «КАСКО», программа Maxima Bonus (страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей). Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Дьякович С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате ему страхового возмещения за поврежденный автомобиль.

Суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлены отчеты:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по повреждениям от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по повреждениям от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по повреждениям от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., но доказательств, свидетельствующих об оплате указанных сумм ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условий программы страхования, указанным в страховом полисе страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей.

При таких обстоятельствах с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО6 подлежат взысканию страховые выплаты в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона, суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, при расчете необходимо применять размер страховой премии по договору о добровольном страховании транспортного средства.

Согласно Полису страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия, уплаченная Дьякович С.Н. составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере <данные изъяты>), неустойка не должна превышать цену услуги.

По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере № рублей, в остальной части - отказать.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Дьякович С.Н. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Дьякович С.Н. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Так как требования истца были удовлетворены частично в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы. При этом, в отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных услуг представителя, суд не разрешает указанное требование истца в порядке ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в №

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░                             ░.░.░░░░░░