Решение по делу № 2-2508/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2508/2020

24RS0028-01-2020-002894-67

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием прокурора Соколовой М.С.

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук Ильи Игоревича к Качаевой Елене Николаевне, Качаеву Андрею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук И.И. обратился в суд с иском к Качаевой Е.Н., Качаеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что Гончарук И.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании соглашения об оставлении имущества за собой от 29 ноября 2019 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением проживает и состоит на регистрационном учете бывший собственник 1/3 доли указанного жилого помещения - Качаева Е.Н. и ее сын Качаев А.С., добровольно выехать из квартиры отказываются, чем нарушают права истца как долевого сособственника указанного жилого помещения. Гончарук И.И. просит признать Качаеву Е.Н., Качаева А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета и выселить Качаеву Е.Н., Качаева А.С. из указанного жилого помещения и взыскать с Качаевой Е.Н. и Качаева А.С. в свою пользу судебные расходы в размере 1 754 рубля.

Определением суда от 29 октября 2020 года произведена замена третьего лица Бураковой И.Н. на правопреемника Первых И.В. (л.д.183).

Представитель истца Гочарук И.И.- Орел А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Качаевой Е.Н. – Ульянов Р.В., действующий на основании доверенности, против требований Гончарук И.И. возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Качаева Е.Н. и ее сын Качаев А.С. иного жилья не имеют, Гончарук И.И. воспользовался юридической неграмотностью Качаевой Е.Н. и заключил с ней договор займа под залог недвижимого имущества на кабальных условиях.

Истец Гончарук И.И., ответчики Качаева Е.Н, Качаев А.С., третьи лица Курапина С.В., Первых И.В., представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили (л.д.203-209).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Орел А.Ю., представителя ответчика Качаевой Е.Н. – Ульянова Р.В., заключение прокурора, полагавшего требования истца Гончарук И.И. подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Качаева Е.Н. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

22 февраля 2017 года Качаева Е.Н. (заемщик) заключила с Гончарук И.И. (займодавец) договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого Гончарук И.И. предоставил Качаевой Е.Н. займ в размере 100 000 рублей под 8% в месяц на срок до 22 февраля 2018 года под залог 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.136-140).

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года с Качаевой Е.Н. в пользу Гончарук И.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 308 200 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.73-74).

Указанное заочное решение суда Качаевой Е.Н. не оспорено, вступило в законную силу.

В установленном законом порядке на основании согласия об оставлении имущества за собой Гончарук И.И. зарегистрировал за собой право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение 25 декабря 2019 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.28-32).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире с 15 июня 2010 года до настоящего времени состоят: Качаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Качаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

Обращаясь с настоящим иском в суд Гончарук И.И. указал, что Качаева Е.Н. и Качаев А.С. продолжают проживать в спорном жилом помещении без предусмотренных на то законом либо договором оснований, добровольно освободить помещение отказываются, чем нарушают его права как собственника 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика Ульянов Р.В. не оспаривал, что Качаева Е.Н. и Качаев А.С. продолжают проживать в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> и освободить названное жилое помещение в добровольном порядке отказываются.

Поскольку материалами дела установлено, что Гончарук И.И. в результате обращения взыскания на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое являлось предметом залога по договору займа от 22 февраля 2017 года, заключенного с Качаевой Е.Н., является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение, право собственности Качаевой Е.Н. на 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение прекращено, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, ответчики Качаева Е.Н. и Качаев А.С. в силу вышеуказанных положений закона с момента возникновения у истца права собственности на спорное имущество утратили право пользования в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а потому подлежат выселению из спорного жилья.

Доводы представителя Качаевой Е.Н. о том, что спорное жилое помещение является для Качаевой Е.Н. и ее сына Качаева А.С. единственным жильем, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку данное обстоятельство в силу                                               ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Гончарук И.И. о снятии Качаевой Е.Н. и Качаева А.С. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, поскольку признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, является самостоятельным основанием для снятия Качаевой Е.Н., Качаева А.С. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Гончарук И.И. понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей (по 300 рублей за каждое требование - о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета), а также почтовые расходы в сумме 854 рубля, несение которых подтверждено документально (л.д. 3, 11, 12,13), в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение названных расходов за счет ответчиков Качаевой Е.Н. и Качаева А.С. в долевом порядке, то есть по 727 рублей с каждого, исходя из расчета (300 + 300+ 854)/2 = 727 рублей.

Часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной за предъявление требования о снятии ответчиков с регистрационного учета возмещению не подлежат, так как в удовлетворении требований Гончарук И.И. о снятии Качаевой Е.Н., Качаева А.С. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарук Ильи Игоревича удовлетворить частично.

Признать Качаеву Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Качаева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить Качаеву Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Качаева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований Гончарук Ильи Игоревича о снятии Качаевой Елены Николаевны, Качаева Андрея Сергеевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Качаевой Елены Николаевны в пользу Гончарук Ильи Игоревича судебные расходы в размере 727 рублей.

Взыскать с Качаева Андрея Сергеевича в пользу Гончарук Ильи Игоревича судебные расходы в размере 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.