Решение по делу № 33-5745/2015 от 14.05.2015

Судья: Гадельшина Ю.Р. гр.дело №33-5745/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Толмосовой А.А., Самариной Е.Г.,

при секретаре Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСП Автозаводского района г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

«Признать незаконным и отменить постановление от 23.12.2014 г. судебного пристава-исполнителя Кудиновой М.В. Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о принятии результатов оценки имущества должника Кармалыги Р.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кудинову М.В. Отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области незамедлительно, не позднее даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения и:

принять результаты оценки, отраженные в заключении №3157 от 02.03.2015 г. АНО «Центр экспертиз», где стоимость арестованного автомобиля LINCOLN TOWN CAR, 2000 года выпуска, рег. знак №, принадлежащего Кармалыга Р.В., на 04.12.2014 г. – 620000 руб., на 09.02.2015 г. - 620000 руб.;

вручить должнику Кармалыга Роману Валериевичу копию постановления о принятии результатов оценки не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области сообщить об исполнении решения суда в суд и гражданину не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Кудиновой М.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Кармалыги Р.В. – Рябцевой О.В. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

21.01.15 Кармалыга Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти от 23.12.14 о принятии результатов оценки имущества должника - автомобиля LINCOLN TOWN CAR, 2000 года выпуска, рег. знак №.

В обоснование заявления ссылался на существенное занижение стоимости арестованного имущества, нарушение сроков проведения оценки и направления ему постановления о принятии результатов оценки, а также на не предоставление отчета о рыночной стоимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского районного суда г.Тольятти просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского районного суда г.Тольятти доводы жалобы поддержала, представитель заявителя просила решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.7 ч.2, ч.4, ч.6 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что 04.04.14 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника Кармалыги Р.В. – автомобиля LINCOLN TOWN CAR, 2000 года выпуска, рег.знак №, с предварительной оценкой 1.000.000 руб.

07.11.14 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, а также составлена заявка на оценку арестованного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.14 принят отчет №0112/14-ОЦС/7 об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля по состоянию на 04.12.14 в размере 464.000 руб.

Согласно судебной экспертизе рыночная стоимость автомобиля LINCOLN TOWN CAR, 2000 года выпуска, на 04.12.14 составила 620.000 руб.

Доказательств своевременного направления должнику Кармалыге Р.В. отчета об оценке и постановления о принятии результатов оценки имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение сроков проведения оценки арестованного автомобиля и значительное несоответствие рыночной стоимости, принятой судебным приставом-исполнителем и определенной судебной экспертизой, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя и обоснованно обязал последнего принять результаты судебной оценки, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость объекта, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, ввиду существенного нарушения сроков проведения оценки после ареста автомобиля, что могло повлиять на его стоимость. Кроме того обязательность оценки для судебного пристава-исполнителя не исключает возможности ее оспаривания в суде сторонами исполнительного производства.

Ссылки на уклонение должника от исполнения, несмотря на снятие ареста с ряда принадлежащих ему транспортных средств, правового значения для настоящего дела не имеют.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: