Решение от 26.03.2021 по делу № 2-366/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-366/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-000242-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                                г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

    при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой К. А., Игумнова М. Ю. к Таран М. О. о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истцов Игумновой К. А., Игумнова М. Ю.,

ответчика Таран М. О.,

УСТАНОВИЛ:

Игумнова К.А., Игумнов М.Ю. обратились в суд с иском к Таран М.О. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 57500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Игумновой К.А. и ответчиком Таран М.О., зарегистрированной на дату заключения договора в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязалась за вознаграждение в 150 000 руб. составить от истца Игумновой К.А. исковое заявление и представить ее интересы в арбитражном суде первой инстанции по делу о банкротстве физического лица. Вознаграждение по договору было выплачено ответчику в полном объеме, при этом 70 000 руб. из уплаченной суммы включало в себя вознаграждение финансового управляющего. ДАТА между Игумновым М.Ю. и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик также обязался за вознаграждение в 150 000 руб. составить от Игумнова М.Ю. исковое заявление и представить его интересы в арбитражном суде первой инстанции по делу о банкротстве физического лица. В договоре указано, что часть вознаграждения также является вознаграждением финансового управляющего, однако в данном случае эта сумму не детализирована. Вместе с тем, полагают, что в данном случае также идет речь о вознаграждении тому же финансовому управляющего в размере 70 000 руб. Вознаграждение по договору с Игумновым М.Ю. было частично выплачено ответчику согласно графику платежей, в размере 93 750 руб. Определением арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА удовлетворено ходатайство Игумновой К.А. об объединении дел об их несостоятельности в одно производство. Решением арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № истцы признаны несостоятельными (банкротами). При этом вознаграждение финансового управляющего установлено в размере 25 000 рублей. Таким образом, каждый из истцов понес расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 12 500 руб. ДАТА они направили ответчику требование о возврате излишне уплаченных сумм на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 57 500 руб. каждому. Также истец Игумнов М.Ю. отказался от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с утратой доверия к ответчику. Ответ на претензию получен ими ДАТА. Ответчик принял отказ Игумнова М.Ю. от исполнения договора и отказался добровольно возвратить им излишне уплаченные суммы на выплату вознаграждения финансовому управляющему. ДАТА в ЕГРИП были внесены сведения о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Компенсацию причиненного им морального вреда они оценивают в 10 000 руб. каждый. Просили взыскать с Таран М.О. в пользу Игумновой К.А. 57 500 руб., излишне уплаченных по договору на оплату услуг финансового управляющего, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от размера присужденных сумм; взыскать с Таран М.О. в пользу Игумнова М.Ю. 57 500 руб., излишне уплаченных по договору на оплату услуг финансового управляющего, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от размера присужденных сумм.

После неоднократного уточнения исковых требований истцы ФИО1, Игумнов М.Ю. в судебном заседании просили взыскать с Таран М.О. по 23950 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от размера присужденных сумм в пользу каждого, привели те же доводы, что и в иске, дополнили, что с направлением ответчиком арбитражному управляющему ФИО2 денежных средств в размере 70000 руб., внесенных ФИО1 и их использованием арбитражным управляющим в счет возмещения расходов, связанных с их банкротством, они согласны. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Таран М.О. иск не признала, пояснила, что внесенные ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. использованы в соответствии с условиями договора, а именно: 300 руб. – госпошлина за рассмотрение дела в суде, 25 000 руб. направлены на депозит Арбитражного суда Республики Хакасия, из которых 12500 руб. определены Арбитражным судом Республики Хакасия в счет вознаграждения арбитражному управляющему, 12500 руб. определены к возврату должникам и будут включены в конкурсную массу, 750 руб. – комиссия банку за перевод на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия, 58950 руб. направлены в арбитражному управляющему ФИО2 и используются ею для расчетов с возникающими в процедуре банкротства истцов расходов. В остальной части - в размере 65000 руб. – ее вознаграждение по договору с ФИО1 Внесенные Игумновым М.Ю. денежные средства в размере 112500 руб. также использованы в соответствии с условиями договора, а именно: 300 руб. – госпошлина за рассмотрение дела в суде, 25 000 руб. направлены на депозит Арбитражного суда Республики Хакасия, из которых 12500 руб. определены Арбитражным судом Республики Хакасия в счет вознаграждения арбитражному управляющему, 12500 руб. определены к возврату должникам и будут включены в конкурсную массу, 750 руб. – комиссия банку за перевод на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия, 11050 руб. – в счет покрытия расходов на счет финансового управляющего ФИО2, 78540 руб. - ее вознаграждение за оказанные услуги. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечена финансовый управляющий ФИО2

В судебное заседание третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА Игумнов М.Ю.и Игумнова К.А. признаны несостоятельными (банкротами) и введена процедура реализации имущества граждан. Она утверждена финансовым управляющим в рамках проведения процедуры банкротства гражданами ФИО на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия были внесены денежные средства в размере 50 000,00 руб., по 25000 руб. в качестве вознаграждения финансовому управляющему за каждого из должников. ДАТА дела о банкротстве граждан ФИО решением Арбитражного суда РХ объединены в одно дело №, Арбитражным судом Республики Хакасия принято определение о возврате излишне уплаченного депозита, так как в отношении граждан ФИО введена процедура реализации имущества, излишне внесенные на депозит арбитражного суда Республики Хакасия денежные средства направлены в конкурсную массу должников (в сумме по 12 500,00 руб.) ДАТА представитель должников ФИО Таран М.О. перевела на счет финансового управляющего денежные средства в сумме 70 000 руб. для оплаты будущих расходов в рамках процедуры реализации имущества супругов ФИО. В настоящее время ею при проведении процедуры реализации в отношении супругов ФИО понесены расходы в сумме 28 270.31 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 41 729, 69 руб. (без учета почтовых расходов) находятся у финансового управляющего для осуществления расходных операций в рамках проведения процедуры банкротства. Процедура реализации имущества граждан продлена до ДАТА, ожидаются расходные операции на проведение торгов, публикации в ЕФРСБ, почтовые расходы.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, Игумнова М.Ю., ответчика Таран М.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу частей 1, 2 3 Федерального Закона от 26.102002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Таран М.О. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о банкротстве физического лица, в соответствии с выданной исполнителю доверенностью, используя полномочия по своему усмотрению (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 150000 руб. и включает в себя 70 000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему, 15 000 руб. расходы на публикации в Российской газете и госпошлина за рассмотрение в суде, 65 000 руб. за юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

ДАТА между Игумновым М.Ю. и индивидуальным предпринимателем Таран М.О. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, перечень, объем, стоимость и сроки которых определены в прейскуранте исполнителя – в приложение № к договору, являющемуся неотделимой частью договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 150000 руб. и включает вознаграждение конкурсному управляющему, с их оплатой по 18750 руб. в течение 8 месяцев, не позднее 30 числа, начиная с ДАТА.

Игумнова К.А. в период с ДАТА по ДАТА внесла по квитанциям № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА 112500 руб. ( 18750 руб. х 6), по квитанции № от ДАТА 14000 руб., по квитанции № от ДАТА 21000 руб., всего 147500 руб.

Вместе с тем, истец ФИО1 и ответчик Таран М.О. подтвердили в судебном заседании о полном исполнении ФИО1 обязанностей по договору об оказании юридических услуг от ДАТА в размере 150 000 руб.

Истец Игумнов М.Ю. в период с ДАТА по ДАТА внес по квитанциям № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА от ДАТА 75000 руб. (18750 руб. х 4), по квитанции № от ДАТА 19000 руб., всего 94000 руб.

Вместе с тем, истец Игумнов М.Ю. и ответчик Таран М.О. подтвердили в судебном заседании о внесении Игумновым М.Ю. в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от ДАТА 112500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА Игумнов М.Ю. и Игумнова К.А. признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2

При подаче заявления о признании Игумновой К.А. несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Республики Хакасия Таран М.О. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что не оспаривается истцом ФИО1

При подаче заявления о признании Игумнова М.Ю. несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Хакасия Таран М.О. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что не оспаривается истцом Игумновым М.Ю.

По чеку-ордеру от ДАТА (операция №) Таран М.О. от имени Игумновой К.А. внесено 25000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия в качестве вознаграждения финансовому управляющему, при внесении которой взыскана комиссия в размере 750 руб., что подтверждается копией чека ПАО Сбербанк от ДАТА.

По чеку-ордеру от ДАТА (операция №) Таран М.О. от имени Игумнова М.Ю. внесено 25000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия в качестве вознаграждения финансовому управляющему, при внесении которой взыскана комиссия в размере 750 руб., что подтверждается копией чека ПАО Сбербанк от ДАТА.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА денежные средства в размере 25000 руб. определены как вознаграждение финансового управляющего, 25000 руб. возвращены должникам ФИО как излишне уплаченные в связи с объединением дел в одно производство, по 12500 руб. в пользу каждого.

ДАТА Таран М.О. перевела на счет финансового управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. для оплаты расходов в рамках процедуры реализации имущества супругов ФИО.

Оценивая требования истцов Игумновой К.А., Игумнова М.Ю. о взыскании с Таран М.О. денежных средств в размере 23950 руб. в пользу каждого, суд принимает во внимание, что из уплаченных Игумновой К.А. денежных в размере 150 000 руб., уплаченных Игумновым М.Ю. денежных средств в размере 112500 руб. на оплату расходов в связи с банкротством истцов, в том числе, на вознаграждение финансового управляющего ФИО2, ответчиком Таран М.О. потрачено 122100 руб. (300 руб. + 300 руб. + 25000 руб. + 750 руб. + 25000 руб. + 750 руб. + 70000 руб.), на оплату услуг по договору с Игумновой К.А. – 65000 руб., по договору с Игумновым М.Ю. – 75400 руб.

При этом суд учитывает, что в договоре оказания услуг, заключенном между Игумновым М.Ю. и индивидуальным предпринимателем Таран М.О., размер вознаграждения финансового управляющего сторонами не определен.

Существенным при рассмотрении дела суд считает то обстоятельство, что истцы Игумнова К.А. и Игумнов М.Ю. в судебном заседании выразили свое согласие с погашением расходов, связанных с процедурой банкротства истцов, за счет денежных средств в размере 70000 руб., предусмотренных в договоре об оказании юридических услуг, заключенном между Игумновой К.А. и индивидуальным предпринимателем Таран М.О., в качестве вознаграждения конкурсному управляющему, что подтверждается также расчетами, произведенными истцами при рассмотрении дела.

На основании документов, представленных третьим лицом финансовым управляющим ФИО2, установлено, что перечисленные Таран М.О. денежные средства в размере 70 000 руб. частично (в сумме 28270,31 руб.) использованы финансовым управляющим при проведении процедуры реализации в отношении супругов ФИО, оставшиеся денежные средства в сумме 41729,69 руб. (без учета почтовых расходов) находятся у финансового управляющего для осуществления расходных операций в рамках проведения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Игумновой К.А., Игумнова М.Ю. о взыскании с Таран М.О. излишне уплаченных денежных средств в размере 23 950 руб. в пользу каждого необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, требования истцов Игумновой К.А., Игумнова М. Ю. о взыскании с Таран М.О. в их пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа, являющиеся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 950 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 950 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26.03.2021.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.04.2021.