Решение от 08.07.2020 по делу № 21-430/2020 от 08.06.2020

Дело 21-430/2020 РЕШЕНИЕ г. Кемерово 8 июля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Константина Геннадьевича по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ПС ОГИБДД МОВД России «Юргинский» №18810042200001507610 от 18 марта 2020 г. Романов К.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 г. указанное постановление изменено, деяние Романова К.Г. переквалифицировано на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе Романов К.Г. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дела, ссылаясь на совершение обгона вторым участник дорожно-транспортного происшествия с нарушением Правил дорожного движения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечёт административную ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как следует из постановления основанием для привлечения Романова К.Г. к административной ответственности явились выводы должностного лица о том, что 23.02.2020 в 10:05 в г.Юрга ул.Кирова,30А, Романов К.Г. управляя транспортным средством «Рено» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.1,п.8.2 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения транспортного средства «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, совершавшего обгон транспортного средства, следовавшего за автомобилем Романова К.Г., что повлекло столкновение транспортных средств.

При пересмотре дела судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Романова К.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, указав о наличии у водителя ФИО2 преимущественного права на завершение маневра обгона.

При этом судьей городского суда оставлено без внимания, что водитель ФИО2 совершал обгон двух транспортных средств одновременно.

Исходя из положений п.11.1,11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из объяснений водителя Романова К.Г. перед совершением маневра поворота налево он включил сигнал поворота, убедился, что двигавшийся позади автомобиль стал снижать скорость, а встречная полоса свободна. При совершении маневра произошло столкновение.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что, совершая маневр обгона, движущегося впереди автомобиля, находясь на встречной полосе движения, увидел, что автомобиль под управлением Романова К.Г. с включенным сигналом поворота совершал поворот налево. После чего применил торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из материалов дела усматривается, что место столкновения транспортных средств располагается на встречной для их движения полосе, у автомобиля Мазда повреждения передней части, у автомобиля Рено задней боковой части.

Однако, при решении вопроса о наличии преимущественного права движения транспортного средства под управлением водителя ФИО2 указанным обстоятельствам правовая оценка не дана, сведения о месте совершения обгона автомобиля «Рено», нахождении автомобиля «Мазда» в зоне видимости водителя Романова К.Г. не выяснены, выводы о соблюдении условий безопасности дорожного движения при обгоне двух транспортных средств в судебном решении не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы судьи городского суда о законности привлечения Романова К.Г. к административной ответственности сделаны без выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, надлежащей оценке представленных доказательств и доводов заявителя, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба Романова К.Г. на постановление по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░