Решение по делу № 2-322/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-322/2018

мотивированное решение изготовлено 17.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный                             12 сентября 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием:

прокурора Иванова Д.П.,

истца Клевакина С.А.,

представителей ответчика Дербан А.В., Думкина В.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевакина С. А. к Филиалу «Северо-Западный» акционерного общества «Оборонэнерго» о восстановлении на работе, отмене приказа о дисциплинарном наказании, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Клевакин С.А. обратился в Полярный районный суд Мурманской области с иском к Филиалу «Северо-Западный» акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») о восстановлении на работе, отмене приказа о дисциплинарном наказании, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда.

В обоснование иска указав, что работал в РЭС «Александровский» филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда на основании трудового договора №... от <дата> в г. Полярный. Работодателем 27.06.2018 по итогам проверки исполнения должностных обязанностей ответчиком был вынесен приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. 12.07.2018 трудовой договор с ответчиком был расторгнут за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считает вынесенные приказы незаконными и необоснованными, поскольку нарушений трудовой дисциплины он не допускал, а привлечения его к дисциплинарной ответственности обусловлены предвзятым отношением к нему работодателя.

Просит признать незаконными и подлежащими отмене приказ №... от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ №... от <дата>, которым он был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановить его на работе в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разрядка РЭС «Александровский» Филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго», взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.07.2018 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что обжалуемые приказы вынесены законно и обоснованно, процедура увольнения Клевакина С.А. работодателем также нарушена не была.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) формулирует в качестве одного из принципов регулирования тpyдoвыx отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ является факт совершения дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом №... от <дата> истец принят на должность электромонтера ОВБ III квалификационной группы (л.д. 78).

01.02.2010 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ОАО «111 ЭС» в оперативно-диспетчерскую службу, по специальности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда. Дата начала работы – 21.01.1992 (л.д. 109-112).

Дополнительным соглашением №... от <дата> к трудовому договору от <дата> №... внесены изменения, трудовой договор изложен в новой редакции (л.д. 113-116).

Согласно п. 1.1. трудового договора работник работает в АО «Оборонэнерго» в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда в филиале «Северо-Западный» район электрических сетей «Александровский», оперативно-ремонтная бригада.

Рабочее место работника определяется местом нахождения оперативно-ремонтной бригады района электрических сетей «Александровский» филиала «Северо-Западный», расположенного по адресу: <адрес>, а также местом нахождения обслуживаемого и ремонтируемого оборудования, закрепленного за оперативно-ремонтной бригадой района электрических сетей «Александровский» филиала «Северо-Западный», где работник непосредственно выполняет должностные обязанности, в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, указаниями Работодателя, его представителя или непосредственного руководителя (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что работодатель, обеспечивает работников спецодеждой, в частности, каской термостойкой с защитным щитком для лица с термостойкой окантовкой, подшлемником под каску термостойким.

Режим рабочего времени и отдыха работника устанавливается настоящим договором и правилами внутреннего трудового распорядка (п. 6.1 Договора).

В силу п. 7.2 договора работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией; выполнять приказы и распоряжения уполномоченных лиц работодателя.

Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, а также приказов, распоряжений, указаний работодателя и непосредственных руководителей, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов работодателя (п. 8.1 договора).

В части требований истца об отмене приказа №... от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда, электромонтер подчиняется непосредственно мастеру ОРБ, старшему мастеру ОРБ, в оперативном отношении подчиняется дежурному диспетчеру РЭС «Александровский».

Электромонтер в своей деятельности руководствуется, в том числе, положением об оперативно-ремонтной бригаде; приказами, распоряжениями и другими локальными нормативными актами общества; правилами внутреннего трудового распорядка, правилами по охране труда и пожарной безопасности и др. (п. 1.4 должностной инструкции).

В силу п. 2.2 должностной инструкции, электромонтер, в частности, должен знать постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов и другие руководящие, методические и нормативные материалы по оперативному управлению сетями; устройство и принцип действия обслуживаемого оборудований подстанций; схемы первичных соединений и сети собственных нужд подстанций распределительных сетей обслуживаемого участка, оперативного тока, устройств блокировки распределительных пунктов и трансформаторных подстанций; ПТЭ и ПТБ в объеме 4 квалификационной группы выше 1000 В; правила пожарной безопасности, действующие инструкции по охране труда, правила внутреннего трудового распорядка; наиболее часто возникающие неисправности и методы их ликвидации в электросетях; место расположения ПС, РТП, РП, ТП, КТП и их потребителей, штатные разрывы; инструкции по эксплуатации распределительных сетей ПС, РТП, РП, ТП, КТП; правила производства текущего ремонта и технического обслуживания; основы трудового законодательства и законодательства по охране труда и пр.

Согласно пункту 3.2 должностной инструкции, электромонтер обязан осуществлять техническое обслуживание и осмотры оборудования распределительных сетей и оборудования подстанций (в т.ч. РТП, РП, ТП, КТП), ЛЭП и другого электрооборудования РЭС «Александровский».

Электромонтер обязан производить осмотр, техническое обслуживание и ремонт электрооборудования РЭС «Александровский», строго соблюдать ПОТЭЭ, ПТЭЭСС, ПТЭЭП, производственные и должностные инструкции, правила противопожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.12, 3.13 должностной инструкции).

Электромонтер обязан выполнять поручения, задания и указания непосредственного руководителя, выполнять правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора и требования настоящей должностной инструкции (п. 3.21, 3.24 должностной инструкции).

Электромонтер несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством Российской Федерации, ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей и поручены ему задач, несвоевременное и некачественное выполнение порученной ему работы (раздел 5 должностной инструкции).

Согласно распоряжению начальника РЭС «Александровский» №... от <дата> Клевакин С.А. допущен к дублированию по профессии электромонтер оперативно-выездной бригады 5 разряда с 07.06.2018 по 08.06.2018 в количестве 2 рабочих смен после перерыва в работе более 30 календарных дней (л.д. 184).

Начальником РЭС «Александровский» была утверждена программа дублирования оперативного персонала ОРБ (л.д. 183).

08.06.2018 был составлен акт №..., согласно которому, прибыв на место производства оперативных переключений в РП-35 <дата> в 15:40, электромонтер Клевакин С.А., при производстве оперативных переключений в РП-35 при вводе в работу ВЛ-60 не использовал в качестве защиты головы защитную каску, и тем самым создал предпосылки к электротравматизму на рабочем месте.

Вместе с тем, распоряжением начальника РЭС «Александровский» №... от <дата> Клевакин С.А. допущен к самостоятельной работе с 09.06.2018 (л.д. 185).

Из объяснительной Клевакина С.А. следует, что он не входил в состав бригады, а находился на дублировании после отпуска, каску с собой не взял, в РП-35 стоял в дверях и наблюдал за переключениями дежурной бригады (л.д. 35).

Однако, согласно п. 6.6 порядка проведения работы с персоналом в АО «Оборонэнерго» в период дублирования, после проверки знаний, работник должен принять участие в контрольных противоаварийных и противопожарных тренировках с оценкой результатов и оформлением в соответствующих журналах (л.д. 145-157).

Начальник РЭС «Александровский» 14.06.2018 обратился к заместителю главного инженера филиала «Северо-Западный» со служебной запиской, в которой сообщил о нарушении Клевакиым С.А. 08.06.2018 правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, просил рассмотреть вопрос о применении к Клевакину С.А. дисциплинарного взыскания (л.д. 30).

Заместитель главного инженера по Мурманской области в служебной записке №... от <дата> директору филиала «Северо-Западный» просил применить дисциплинарное взыскание к Клевакину С.А., который 08.06.2018 при производстве оперативных переключений в РП-35 допустил грубое нарушение требований норм и правил охраны труда.

Согласно протоколу совещания мотивационной комиссии АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Западный» №... от <дата> принято решение о неприменении к Клевакину С.А. дисциплинарного взыскания.

Законодательством Российской Федерации, в целях обеспечения безопасной эксплуатации энергетического оборудования, установлены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229), и данные Правила требуют: содержания оборудования в состоянии эксплуатационной готовности, соблюдения правил промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования (п. 1.1.7 Правил); организации постоянного и периодического контроля (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния оборудования и сооружений (п. 1.5.1 Правил); постоянного контроля технического состояния оборудования оперативным и оперативно-ремонтным персоналом энергообъекта (п. 1.5.3 Правил).

На основании пункта 5.4.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Энергетики РФ N 229 от 19.06.2003, осмотр оборудования РУ без отключения от сети должен быть организован: на объектах с постоянным дежурством персонала: не реже 1 раза в 1 сут; в темное время суток для выявления разрядов, коронирования - не реже 1 раза в месяц; на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц; в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 мес. Внешний осмотр токопроводов должен производиться на электростанциях ежедневно. При неблагоприятной погоде (сильном тумане, мокром снеге, гололеде и т.п.) или усиленном загрязнении на ОРУ, а также после отключения оборудования при коротком замыкании должны быть организованы внеочередные осмотры. О всех выявленных неисправностях должны быть произведены записи и поставлен в известность вышестоящий оперативно-диспетчерский и инженерно-технический персонал. Неисправности должны быть устранены в кратчайший срок. При изменении окраски оболочки токопровод должен быть отключен.

Согласно п. 2.2.40 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, при осмотре РУ особое внимание должно быть обращено на следующее: состояние помещения, исправность дверей и окон, отсутствие течи в кровле и междуэтажных перекрытиях, наличие и исправность замков; исправность отопления и вентиляции, освещения и сети заземления; наличие средств пожаротушения; наличие испытанных защитных средств; укомплектованность медицинской аптечкой; уровень и температуру масла, отсутствие течи в аппаратах; состояние контактов, рубильников щита низкого напряжения; целостность пломб у счетчиков; состояние изоляции (запыленность, наличие трещин, разрядов и т.п.); отсутствие повреждений и следов коррозии, вибрации и треска у элегазового оборудования; работу системы сигнализации; давление воздуха в баках воздушных выключателей; давление сжатого воздуха в резервуарах пневматических приводов выключателей; отсутствие утечек воздуха; исправность и правильность показаний указателей положения выключателей; наличие вентиляции полюсов воздушных выключателей; отсутствие течи масла из конденсаторов емкостных делителей напряжения воздушных выключателей; действие устройств электроподогрева в холодное время года; плотность закрытия шкафов управления; возможность легкого доступа к коммутационным аппаратам и др.

Приказом АО «Оборонэнерго» филиала «Северо-Западный» №... от <дата>, Клевакин С.А. был допущен к выполнению оперативных переключений в электроустановках филиала «Северо-Западный» на 2018 год (л.д. 169-179).

12.06.2018 в 14 часов 07 минут Клевакину С.А. поступило распоряжение дежурного диспетчера о необходимости осмотреть ОРУ 110/35 РПП-1.

Согласно записи в оперативном журнале, 12.06.2018 Клевакин С.А. и ФИО9 в 08 часов 00 минут приняли смену, в 14 часов 39 минут осмотрели ОРУ 110/35 РПП1, при этом поставлена отметка о том, что замечаний нет (л.д. 180).

Из журнала учета хранения и выдачи ключей от электроустановок РЭС «Александровский» следует, что Клевакин С.А. ключи от электроустановок 12.06.2018 не получал (л.д. 181-182).

Из объяснений истца Клевакина С.А., данных им в ходе судебного разбирательства следует, что у него имелся дубликат ключа от электроустановок, поэтому надобности для получения ключа у диспечера не имелось, в связи с отсутствием у него каски он не проходил на территорию ОРУ 110/35 РПП-1 для осмотра, и провел визуальный осмотр из-за забора, считая, что территория достаточно просматривается и необходимости проверки непосредственно внутри ОРУ 110/35 РПП-1 не было.

Согласно акту №... от <дата>, в целях внеочередной проверки надлежащего исполнения должностных обязанностей персоналом оперативно-диспетчерской службы и оперативно-выездной бригады в части осмотра оборудования в 07 часов 30 минут произведено опломбирование входной двери на территорию открытого распределительного устройства 110/35 кВ (ОРУ – 110/35 кВ) РПП-1 в г. Полярный (л.д. 28).

Согласно акту №... от <дата> в 20 часов 30 минут зафиксировано, что опломбирование входной двери на территорию открытого распределительного устройства 110/35 кВ (ОРУ – 110/35 кВ) РПП-1, установленное до начала смены в 07 часов 30 минут 12.06.2018, не нарушено. Таким образом, электромонтерами Клевакиным С.А. и ФИО9, находящимися на смене, осмотр ОРУ – 110/35кВ в нарушение п. 3.12, п. 3.21 должностной инструкции и п. 5.4.15 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей» фактически не производился, одновременно с этим в оперативной журнале запись об осмотре в 14 часов 39 минут внесена (л.д. 29).

Начальник РЭС «Александровский» в служебной записке №... от <дата> сообщил заместителю главного инженера филиала «Северо-Западный» о том, что Клевакин С.А. и ФИО9, находясь на смене 12.06.2018, осмотр ОРУ 110/35 РПП-1 не производили, однако соответствующая запись об осмотре ОРУ в оперативном журнале имеется (л.д. 31).

15.06.2018 Клевакин С.А. ознакомлен с требованием №... от <дата>, согласно которому ему необходимо представить на имя директора филиала письменное объяснение по факту неисполнения п. 3.12, п. 3.21 должностной инструкции и п. 5.4.15 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей» (л.д. 33).

В объяснительной, данной Клевакиным С.А. 15.06.2018 по факту произошедшего, он пояснил, что 12.06.2018 в 14 часов 07 минут получил распоряжение дежурного диспетчера осмотреть ОРУ 110/35 РПП-1. Когда он подошел к калитке ОРУ 110/35 понял, что забыл каску, в связи с чем осмотрел ОРУ 110/35 по периметру, не входя на его территорию (л.д. 34).

Из служебной записки директору филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» от 20.06.2018 следует, что электромонтер оперативно-выездной бригады Клевакин С.А. был обязан выполнить в полном объеме осмотр ОРУ-110/35 кВ и доложить о его проведении дежурному диспетчеру, отсутствие таких осмотров на предмет выявления дефектов может привести к необратимому повреждению оборудования и серьезным авариям. РПП-1 является центром питания для всех потребителей г. Полярного, г. Гаджиево, оборудование введено в эксплуатацию в начале 40-х годов прошлого века, неоднократно выходило из строя. В настоящее время осуществляется регулярный контроль за состоянием силового трансформатора Т-2, в котором наблюдались процессы газообразования, что может свидетельствовать о возможном межвитковом замыкании в обмотке (л.д. 36-37).

21.06.2018 состоялось совещание мотивационной комиссии, в ходе которого было принято решение о наложении на Клевакина С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 38-40).

Приказом №... от <дата> за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за непроведение должным образом осмотра оборудования ОРУ – 110/35 кВ, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Клевакин С.А. ознакомлен с указанным приказом 29.06.2018 (л.д. 41-42).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного работодателем приказа №... от <дата> о привлечении Клевакина С.А. к дисциплинарной ответственности приказа в виде выговора, поскольку бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие виновность Клевакина С.А. в совершении дисциплинарного проступка работодателем представлены, порядок привлечения Клевакина С.А. к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение работодателем соблюден, наказание назначено соразмерно, с учетом тяжести совершенного проступка.

В части требований истца об отмене приказа №... от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу пункта 3.17 должностной инструкции электромонтера следует, что он обязан систематически повышать свои теоретические и практические навыки по обслуживанию электрооборудования.

Согласно п. 3.14 должностной инструкции электромонтер обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний по охране труда.

Пунктом 5.10 Порядка проведения работы с персоналом в АО «Оборонэнерго» внеочередная проверка знаний проводится независимо от проведения предыдущей проверки, в том числе, при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда.

Знания и квалификация проверяемых оцениваются по шкале «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» (п. 5.34 Порядка).

Работник, получивший неудовлетворительную оценку по результатам проверки знаний, обязан в срок не позднее одного месяца пройти повторную проверку знаний (п. 5.41 Порядка).

15.06.2018 Клевакин С.А. был уведомлен о том, что в связи с нарушением им требований п. 4.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, 29.06.2018 ему необходимо прибыть на внеочередную проверку знаний и требований охраны труда в центральную экзаменационную комиссию филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» и этим же днем Клевакину С.А. были вручены вопросы к предэкзаменационной подготовке, инструкция по ОТ электромонтера ОВБ.

Программа предэкзаменационной подготовки к проверке знаний работников АО «Оборонэнерго» и вопросы для подготовки к проверке знаний утверждены приказом генерального директора АО «Оборонэнерго» 20.10.2016 (л.д. 32).

По результатам проверки знаний правил работы в электроустановок филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго», согласно протоколу от 26.06.2018, Клевакин С.А. получил оценку неудовлетворительно по охране труда, пожарной безопасности и других правил и инструкций органов государственного надзора, общая оценка – «неудовлетворительно», дата следующей проверки 10.06.2018 (л.д. 43).

10.07.2018 истец по результатам проверки знаний правил работы в электроустановках также получил общую оценку «неудовлетворительно» (л.д. 44). Результаты сдачи экзаменов истец не оспаривал.

Клевакин А.С 10.07.2018 получил требование о предоставлении письменного объяснения по факту неисполнения п. 2.2, п. 3.14 должностной инструкции, п. 7.2 трудового договора, выраженное в незнании действующих норм и правил по охране труда, пожарной безопасности, ПУЭ в объеме IV квалификационной группы по электробезопасности и не прохождении внеплановой проверки знаний правил работы в электроустановках филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» 29.06.2018 и 10.07.2018 (л.д. 45).

Из письменных объяснений Клевакина С.А. от 12.07.2018 следует, что все внеочередные проверки его знаний являются результатом его обращения в прокуратуру по вопросам нарушения трудового законодательства (л.д. 46).

12.07.2018 по результатам проведения совещания мотивационной комиссии АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Западный» принято решение о расторжении с Клевакиным А.С. трудового договора по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 47-49).

Приказом №... от <дата> Клевакин С.А. с 12.07.2018 был уволен по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание) (л.д. 60). Клевакин С.А. ознакомлен с приказом 12.07.2018.

Основанием для вынесения приказа об увольнения, в частности, послужил приказ №... от <дата>, в соответствии с которым Клевакин С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, в обоснование соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, представители ответчика в ходе судебного разбирательства указали, что несоблюдение электромонтером оперативно-выездной бригады своих непосредственных трудовых обязанностей, правил охраны труда могло привести к созданию аварийной ситуации и техногенной катастрофе.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что увольнение истца с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 81 ТК РФ, произведено ответчиком с соблюдением процедуры, установленной трудовым законодательством и является соразмерным с учетом установленных обстоятельств дела, оснований полагать его несправедливым не имеется.

Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем нарушены не были. Доказательств обратного в материалы дела истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы истца о том, что основанием для проверки его знаний послужило его обращение в органы прокуратуры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются материалами настоящего дела.

Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены приказа №... от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Клевакину С.А., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены приказов о дисциплинарном наказании в виде выговора, об увольнении и восстановлении на работе не имеется, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В исковых требованиях Клевакина С. А. к Филиалу «Северо-Западный» акционерного общества «Оборонэнерго» о восстановлении на работе, отмене приказа о дисциплинарном наказании, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              М.А. Привалова