Решение по делу № 2-1598/2018 от 01.02.2018

Дело № 2–1598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 г.    город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Алексея Юрьевича к ГСК 2В о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Назаров А.Ю. обратился в суд к ГСК 2В с требованиями о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива ГСК №2В, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется гаражным боксом №<№ обезличен>, строительный пай выплачен, задолженностей по уплате членских взносов и иным платежам не имеет, с учетом этого просит суд признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Истец Назаров А.Ю. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ГСК 2В в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. о. Химки МО в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

ОАО «РЖД» в лице Октябрьской железной дороги в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.,

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением Исполнительного комитета Химкинского городского Совета народных депутатов трудящихся №13 от 05.06.1968 г. было принято решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей на ранее отведенных земельных участках для кооперативов №2 и №3.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива №2В определено Уставом, утвержденным Общим собранием членов гаражно-строительного кооператива №2В 03.11.1975 г. и Исполкомом Химкинского Городского Совета депутатов трудящихся 19.05.1976 г., из положений которого следует, что гаражно-строительный кооператив №2В был создан на основании решения Общего собрания его членов с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками, путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства, а также для последующей эксплуатации и управления гаражами-стоянками.

Из положений Устава ГСК №2В следует, что кооператив создавал объект недвижимого имущества – гараж не для себя, а для граждан на их паевые взносы.

Как установлено в судебном заседании истец Назаров А.Ю. является членом ГСК №2В, имеет в пользовании гаражный бокс №<№ обезличен>, строительный пай выплачен полностью, задолженностей по эксплуатационным взносам не имеет, финансовых претензий со стороны ГСК №2В не имеется, что подтверждается представленной справкой №119 от 13.01.2018 г., выданной председателем ГСК №2В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 18.01.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №<№ обезличен>, гаражный бокс с кадастровым номером <№ обезличен> имеет площадь 20,3 кв. м.

Согласно заключению по результатам проведения строительно-технической экспертизы №124/18 от 28.02.2018 г., выполненному специалистом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» Никишкиным М.В., гаражный бокс №164, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом завершенного капитального строительства неразрывно связанным с землей, соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщения ОАО «РЖД» по данным уточнения границы полосы отвода земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> проводившимся в 2015 г., в районе ул. Репина отсутствуют пересечения с гаражными кооперативами.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возведенный ответчиком гараж на отведенном земельном участке является недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных, учитывая, что строительство гаражного бокса полностью завершено, проводилось на выделенном для этих целей земельном участке, в настоящее время сооружение используется по его непосредственному назначению, соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, строительный паевой взнос выплачен полностью, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ 2░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №164 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <№ ░░░░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2018 ░.

░░░░░    ░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>