Решение по делу № 2-88/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-88/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 22 августа 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Кривохижа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Дмитрия Анатольевича к Веселенко Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чирков Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Веселенко В.А. о взыскании долга по договору займа в размере 300000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - TOYOTACORONAPREMIO, Идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год выпуска: 1997 г., № шасси (рамы) – Отсутствует, № кузова: АТ2111-0049684, Цвет – Синий, принадлежащее ответчику.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 г. между Истцом и Ответчиком, был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 21.12.2022 г. Согласно п. 2.4 договора займа от 21.12.2021 г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1. настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог вышеуказанное транспортное средство (автомобиль). Указанное транспортное средство, принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии №. В настоящее время транспортное средство находится у Ответчика. До настоящего времени Ответчик обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

В судебном заседании от истца Чиркова Д.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, согласно которому стороны урегулировали возникшие между ними споры, в том числе и по судебным издержкам и претензий друг к другу не имеют. Просят суд утвердить представленное мировое соглашение, согласно которому ответчик в счет уплаты долга и судебных расходов переоформляет на истца вышеуказанное спорное транспортное средство (автомобиль). Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ясны и понятны.

В судебном заседании ответчик Веселенко В.А. с утверждением мирового соглашения была согласна и просила его утвердить в той редакции, в которой она представлена истцом, так как между ними достигнуто соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ясны и понятны.

Иные участвующие в деле лица, в том числе третье лицо Веселенко Д.А. (муж ответчика) были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Возражений относительно удовлетворения мирового соглашения в суд не представили, направив заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия и не возражает против заключения мирового соглашения, проект которого представлен сторонами суду. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Мировое соглашение представлено суду в письменной форме.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения гражданского дела в связи с заключением мирового соглашения о том, что: 1) при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; 2) повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается; 3) в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Пунктом 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и/или стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что:

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8).

Согласно части 9 Настоящей статьи в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Истцу и ответчику в протоколе судебного заседания, а также в самом мировом соглашении, последствия заключения мирового соглашения и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и проанализировав условия мирового соглашения, находит условия мирового соглашения не противоречащими требованиям закона и считает возможным, прекратить производство по делу, утвердив мировое соглашение между сторонами на предложенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224, 153.10 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 30.03.2023 года между истцом Чирковым Дмитрием Анатольевичем и ответчиком Веселенко Викторией Александровной на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления искового заявления.

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик – Веселенко В.А. имеет задолженность перед Истцом Чирковым Д.А. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

3. По настоящему мировому соглашению, ответчик Веселенко В.А. передает в счет погашения задолженности, возникшей по договору займа от «21» декабря 2021 г., в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, в собственность Истцу Чиркову Д.А. следующее имущество:

? Транспортное средство Марка, модель ТС: TOYOTA CORONA PREMIO; Идентификационный номер (VIN): ОТСУТСТВУЕТ; Год выпуска: 1997 г.; № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ; № кузова: АТ2110049684; Цвет: СИНИЙ. Паспорт ТС № №.

Указанное транспортное средство, принадлежит Ответчику Веселенко В.А. на праве собственности, что подтверждает Паспорт ТС № №.

4. Передача автомобиля оформляется соответствующим актом приема-передачи с последующим переоформлением документов о праве собственности на автомобиль:

В отделе ГИБДД с. Краснотуранска Краснотуранского района Красноярского края в течение семи дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Краснотуранским районным судом Красноярского края.

5. Истец Чирков Д.А. в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально - правовых требований к Ответчику Веселенко В.А., составляющих предмет иска, в полном объеме.

6. С момента подписания настоящего мирового соглашения, а также акта приема-передачи автомобиля, истец Чирков Д.А. не имеет к ответчику Веселенко В.А. каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором займа от «21» декабря 2021 г., заключенным между Истцом и Ответчиком.

7. В случае неисполнения ответчиком Веселенко В.А. условий мирового соглашения, истец Чирков Д.А. вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом производство по гражданскому делу № по иску Чиркова Дмитрия Анатольевича к Веселенко Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный Суд общей юрисдикции через Краснотуранский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт