Решение по делу № 8Г-3782/2020 [88-4811/2020] от 08.06.2020

    88-4811/2020

    27RS0020-01-2019-001090-89

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июля 2020 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Соловьевой О.В.,

    судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Ярославны Витальевны к Финансовому управлению Администрации Николаевского муниципального района о взыскании компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Ковалевой Я.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Ковалева Я.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

    В обоснование требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ замещает должность главного специалиста отдела по бюджетному учету и отчетности, казначейскому исполнению бюджета финансового управления Администрации Николаевского муниципального района, с ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником отдела бюджетного учета и отчетности финансового управления Администрации Николаевского муниципального района. Согласно приказу Администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ей предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении из отпуска она приложила к авансовому отчету проездные документы на 28 316 руб. 60 коп., но в выплате компенсации по оплате проезда ей отказано. Полагая отказ незаконным просила взыскать в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно - 28 316 руб. 60 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации в размере 6 585,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 927 руб. 09 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации стоимости проезда по маршруту <адрес> на общую сумму 11 716 руб.60 коп., компенсации за задержку выплаты компенсации стоимости проезда до места проведения отпуска и обратно в размере 1 382 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

    Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Финансового управления Администрации Николаевского муниципального района в пользу Ковалевой Я.В. взысканы расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 11 716 руб. 60 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 1 382 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Ковалева Я.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 325 Трудового кодекса РФ устанавливает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно;

б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

В случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат (п. 6 Правил).

Аналогичные положения содержатся в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета Николаевского муниципального района, расположенного в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и членов их семей, утвержденных постановлением Администрации Николаевского муниципального района от 03.11.2010 № 298-па.

Из материалов дела и судом установлено, что Ковалева Я.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Финансовым управлением Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, отнесенного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967, к районам, приравненным к Крайнему Северу.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Я.В. на основании приказа руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ок убыла в очередной отпуск по маршруту (к месту проведения отпуска): г. Николаевск-на-Амуре - г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск - г. Сеул - г. Пхукет и обратно г. Пхукет - г. Сеул - г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре - г. Николаевск-на-Амуре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала авансовый отчет и проездные документы по расходам на проезд к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму 28 316 руб. 60 коп. (билеты на микроавтобус по маршруту г. Николаевск-на-Амуре - г. Комсомольск-на-Амуре и обратно; железнодорожные билеты по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск и обратно; электронные билеты по маршруту г. Хабаровск - Сеул - Пхукет и в обратном направлении, квитанция разных сборов).

В силу пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета Николаевского муниципального района, расположенного в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и членов их семей, утвержденных постановлением Администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки на территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Согласно информации, представленной Минтрансом России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в. стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВ».

В обоснование права на возмещение расходов, связанных с авиаперелетом до границы РФ истец представила справку КГУП «Хабаровские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость авиабилета по маршруту Хабаровск - Благовещенск и обратно до г. Хабаровска при полете на воздушном транспорте авиакомпании «Ираэро» в ДД.ММ.ГГГГ году в экономическом классе составляет 16 600 руб. Из данной справки также следует, что по данному маршруту г. Благовещенск является последней точкой по России.

Согласно справки КГУП «Хабаровские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ аэропорт Владивостока является ближайшим (последним) населенным пунктом в РФ перед границей с Сеулом (Хабаровск - Сеул – Пхукет – Сеул - Хабаровск.) Стоимость авиабилета по маршруту Хабаровск – Владивосток - Хабаровск при полете на воздушном транспорте в экономическом классе обслуживания со сборами авиакомпании для взрослого пассажира составляет: тариф Хабаровск-Владивосток - 8000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ; тариф Владивосток-Хабаровск - 8 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор суд признал право истца на возмещение расходов в части оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 11 716 руб. 60 коп. по маршруту г. Николаевск-на-Амуре - г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск и обратно.

Отклоняя требования в части возмещения расходов от г. Хабаровска до    ближайшего аэропорта к месту пересечения государственной границы Российской Федерации суд установил, что КГУП «Хабаровские авиалинии» не являлся перевозчиком по маршруту истца, ближайшим аэропортом по воздушному маршруту Хабаровск - Сеул является аэропорт Владивостока, в предоставленной истцом справке КГУП «Хабаровские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о стоимости перелета по территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время истец осуществляла перелет в 2018 году, в справке КГУП «Хабаровские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, что Благовещенск является ближайшим аэропортом по пути следования в Сеул.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о том, что местом ее назначения являлся Пхукет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она получила в КГУП «Хабаровские авиалинии» справку о том, что Благовещенск является ближайшим аэропортом по отношению к Пхукету не опровергает выводы суда, поскольку юридически значимым при разрешении спора является первичное место прибытия (Сеул), а не конечный пункт, определенный как место отдыха.

Изложенные Ковалевой Я.В. в кассационной жалобы сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила справку в КГУП «Хабаровские авиалинии» о стоимости авиаперелета по маршруту Хабаровск - Владивосток в ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции, поскольку указанная справка получена после принятия решения, ей не давалась оценка при рассмотрении делам судами первой и апелляционной инстанции, в то время суд кассационной инстанции не вправе, в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении процессуальных норм, связанных с отсутствием извещения представителя истца не содержат оснований к отмене судебных постановлений.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным доступным способом, подтверждающий факт извещения лица о дате судебного разбирательства.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой нарушенного права или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина в силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, после принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Я.В. выдала Юрченко Е.Н. доверенность на право представления ее интересов в суде.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вручено Ковалевой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствовало ей лично принять участие в судебном заседании либо согласовать вопрос участия со своим представителем. Поскольку представитель стороны не обладает самостоятельными правами, отличными от процессуальной правоспособности Ковалевой Я.В. при наличии ее извещения о дате рассмотрен дела, отсутствие уведомления ее представителя нельзя признать нарушающими права истца.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконном лишении права на компенсацию проезда направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных постановлений на стадии кассационного обжалования.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено и в доводах жалобы таких оснований не содержится.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                             о п р е д е л и л а:

    решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Я.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи