Решение от 10.12.2020 по делу № 2-835/2020 от 03.11.2020

№

УИД 26RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 10 декабря 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением Территориальному отделу администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Солдато-Александровском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 03.11.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского городского округа Ставропольского.

Определением суда в протокольной форме от 27.11.2020 по ходатайству представителя истца ПАО ФИО3 ФИО5, действующей на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ФИО14., ФИО2

Определением суда от 10.12.2020 принят отказ истца ПАО Сбербанк от исковых требований, предъявленных к Территориальному отделу администрации Советского городского округа Ставропольского края в
с. Солдато-Александровском, администрации Советского городского округа Ставропольского края, ФИО2, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В обоснование иска указано, что 02.07.2013 ПАО Сбербанк и ФИО15 заключили, договор (эмиссионный контракт №-№) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты ФИО3 Visa Credit Momentum кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО16 заявления на получение кредитной карты ФИО3 Visa Credit Momentum кредитная и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 (далее - Условия), Тарифами ФИО3 и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ФИО17 была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ФИО18 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ФИО19 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО20 в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО21. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность образовалась за период с 22.11.2013 по 09.11.2019.

За ФИО22 по состоянию на 09.11.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме <данные изъяты> копейка, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

25.02.2013 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО23 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 24,35 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п. 8 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

За ФИО24 по состоянию на 06.11.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

22.06.2010 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО25 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п. 8 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

За ФИО26 по состоянию на 06.11.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты Банку стало известно, что 24.10.2013 Заемщик умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 06.11.2019 задолженность Заемщика по кредитным обязательствам на общую сумму составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> копеек.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленной нотариусом ФИО6 для Советского районного суда информации по материалу наследственного дела №, после смерти Заемщика, наследники к нотариусу не обращались, сведений об имуществе наследодателя нотариус не обладает.

На текущий момент Истцу известно, что Заемщику на день открытия наследства принадлежало имущество, объект недвижимости. Согласно сведениям, представленным начальником Межрайонного отдела № <адрес>», иск. № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам, находящимся в архиве Межрайонного отдела № <адрес>», ФИО27 значится собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, на основании договора купли-продажи, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован СФ ГУЮ РП от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из представленных сведений Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по СК: Выписки из ЕГРН (правообладатель ФИО28), значится собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровая стоимость 540269,40 рублей, кадастровый номер №, собственником земельного участка, площадью
<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 87889,80 рублей, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с наследника ФИО29 в лице ФИО30 в пользу ПАО ФИО3 в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №-№ от 02.07.2013 в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копеек; по кредитному договору
№ от 25.02.2013 в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копеек; по кредитному договору № от 22.06.2010 в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копейки; а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

От ответчика <данные изъяты> поступили возражения на иск, в которых он просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства
с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 22.06.2010 с ФИО32., как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно подписанный сторонами кредитный договор от 22.06.2010 № и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под 21,0% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Обязательства по выдаче кредита ФИО33 истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от 22.06.2010 № за ФИО35 по состоянию на 06.11.2019 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг 29940 рублей 03 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копейки.

Также истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 25.02.2013 с ФИО36 как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно подписанный сторонами кредитный договор от 25.02.2011 № и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,35% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2)

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Обязательства по выдаче кредита ФИО37 истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от 25.02.2011 № за ФИО38 по состоянию на 06.11.2019 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

Также истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что 02.07.2013 ПАО Сбербанк и ФИО39 заключили договор (эмиссионный контракт №-№) на предоставление ФИО40 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ФИО3 Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО41 заявления на получение кредитной карты ФИО3 Visa Credit Momentum и ознакомления ФИО42 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3, Тарифами ФИО3 и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ФИО43 была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Полная стоимость кредита 20,50% годовых.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ФИО44 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО45 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность образовалась за период с 22.11.2013 по 09.11.2019.

Согласно представленному истцом расчету по кредитной карте от 02.07.2013 № за ФИО46 по состоянию на 09.11.2019 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копейка, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что 24.10.2013 заемщик ФИО47 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам Заемщиком не исполнено, что следует из выписок по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4
п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от 06.11.2020 на запрос суда следует, что согласно информационной базе ФИС-М ГИБДД по состоянию на 05.11.2020 на имя ФИО48 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 72).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2020 по состоянию на 16.11.2020 ФИО49 с 20.12.2004 принадлежат на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 101-102).

Согласно ответу нотариуса Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7 от 12.11.2020 на запрос суда, ею завещание от имени ФИО50, умершей ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось, наследственное дело не заводилось (л.д. 73).

Согласно ответу нотариуса Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 от 12.11.2020 на запрос суда, ею завещание от имени ФИО51 умершей 24.10.2013 не удостоверялось. 06.03.2014 заведено наследственное дело № по извещению ПАО Сбербанк, которое окончено 29.12.2018 без выдачи свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что наследники к имуществу, оставшемуся после ФИО52 умершей 24.10.2013, не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на оставшееся наследство в течение трех лет со дня открытия наследства (л.д. 74-93).

Согласно ответу нотариуса Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО8 от 17.11.2020 на запрос суда, по данным архива нотариальной конторы завещание от имени ФИО53 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о выдаче наследства не выдавались
(л.д. 140).

Согласно справке председателя уличного комитета <адрес>
<адрес> от 23.11.2020 за жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, ухаживает и присматривает <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, у которого имеются ключи от домовладения. Кроме этого, в указанный выше жилой дом приезжают ФИО54 и ФИО2, которые наводят порядок в жилом доме и на земельном участке, а также на прилегающей территории к домовладению, у которых также находятся ключи от домовладения (л.д. 176).

Судом установлено, что у ФИО55 умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются двое детей: сын ФИО56 и дочь ФИО2 (до замужества
ФИО3) ФИО57

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти ФИО58 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,
<адрес>, принял ее сын ФИО59 который вступил во владение данным наследственным имуществом, наводит порядок в жилом доме и на земельном участке, а также на прилегающей территории к домовладению, оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства также подтвердила ФИО2, являющаяся дочерью ФИО60 которая пояснила суду, что ее брат ФИО61 является фактическим собственником домовладения после смерти матери и распоряжается данной недвижимостью, она лишь приезжает в гости в указанный дом, однако во владение данным имуществом не вступала.

Таким образом, наследником после смерти наследодателя ФИО62 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО63 который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Согласно представленным истцом расчетам по кредитным договорам от 22.06.2010 №, от 25.02.2013 №, от 02.07.2013 № по состоянию на 06.11.2019 задолженность Заемщика по кредитным обязательствам на общую сумму составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны арифметически правильными, соответствующими договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Ответчиком ФИО64 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обращение в суд к иском к лицу, не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (к умершему), и прекращение производства по делу в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, не влечет с учетом положений ст. 204 ГК РФ продолжение течения срока исковой давности с момента вступления определения о прекращении производства по делу в законную силу.

Согласно условиям кредитного договора от 22.06.2010 № кредит предоставлен ФИО65. сроком на 60 месяцев. В соответствии с графиком по кредитному договору платежи должны были производиться 22 числа каждого месяца, первый платеж 22.07.2010, последний платеж 22.06.2015.

Следовательно, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд 03.11.2020, истек трехлетний срок исковой давности (22.06.2018).

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.06.2010 № в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитной карте от 02.07.2013 № в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно информации о полной стоимости кредита срок кредита 12 месяцев, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев (л.д. 53).

В соответствии с условиями кредитования (п. 3.1) Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д. 190).

Согласно условиям договора (п. 4.1.4) ФИО66 обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (л.д. 192).

Держатель имеет право для перевыпуска карты до истечения ее срока действия подать письменное заявление в Банк (п. 4.2.3) (л.д. 193).

Согласно п. 5.1.1. Банк обязался ежемесячно предоставлять Отчет Держателю карты (л.д. 193).

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с 22.11.2013 по 09.11.2019.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что 06.03.2014 ПАО Сбербанк обратилось с извещением к нотариусу ФИО6 о наличии наследственного дела и наследников, после умершей 24.10.2013 ФИО67 в связи с задолженностью по кредитным договорам, 06.03.2014 нотариусом было сообщено о том, что наследственное дело после смерти ФИО68 не заводилось (л.д. 79).

Вместе с тем, с иском в суд ПАО Сбербанк обратилось только 03.11.2020.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте от 02.07.2013 № в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, поскольку срок исковой давности по данным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об информированности кредитора наследодателя о нарушении его права с момента истечения срока исполнения договора.

Довод истца о том, что срок возврата кредита конкретной датой не определен, и к возникшим правоотношениям применяются положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО3 оговорен срок кредита 12 месяцев, а также обязанность Банка по формированию и предоставлению ежемесячных отчетов Держателю. Возможность неоднократного продления договора на каждые последующие 12 месяцев предусмотренная Условиями, является правом Держателя карты. Поскольку ФИО69 умерла 24.10.2013, до истечения срока действия кредитного договора, ПАО ФИО3 при формировании очередного ежемесячного отчета не могло не знать о сформировавшейся просроченной задолженности ФИО70 а, следовательно, о нарушении своего права.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.02.2013 № в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора от 25.02.2013 № кредит предоставлен ФИО71 сроком на 60 месяцев. В соответствии с графиком по кредитному договору платежи должны были производиться 25 числа каждого месяца, первый платеж 25.03.2013, последний платеж 25.02.2018.

Следовательно, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, на 03.11.2020, то есть на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд, истек трехлетний срок исковой давности по требованиям за период до 03.11.2017.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.02.2013 № не подлежат удовлетворению за период до 03.11.2017.

За период с 03.11.2017 по заявленную истцом дату 06.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, исходя из того, что погашение кредита согласно п. 3.1 кредитного договора от 25.02.2013 № производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, трехлетний срок исковой давности по требованиям за период до 03.11.2017 истек, соответственно с ФИО73 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 25.11.2017 (очередной платеж по графику после 03.11.2017) по 06.11.2019 (дата, по которую истцом произведен расчет при обращении в суд с настоящим иском), в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.

Из выписок из ЕРГН от 18.11.2020 следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору, определенную судом с учетом применения срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░74░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.02.2013 № ░░ ░░░░░░ ░ 03.11.2017 ░░ 06.11.2019 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░75░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.06.2010 № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.11.2019 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░76░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.07.2013 № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2019 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░