Решение по делу № 2-2196/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-2196/2024

59RS0001-01-2024-003792-30

                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бурсиной В.В.,

        с участием ответчицы Азизовой Н.У., представителя ответчика ФИО7, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Азизовой Н. У., Искандарову Ф. А. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Азизовой Н.У., Искандерова Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1876155,13 руб., из которых: 1822357,75 руб. - остаток ссудной задолженности, 44805,43 руб. - задолженность по оплате процентов, 4889,79 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита, 4102,16 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3617600 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23581 руб., расходов по оплате оценки в сумме 2500 руб. Требования мотивированы тем, что Дата между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Азизовой Н.У., ФИО9 заключен кредитный договор .... Кредитный договор между истцом и ответчиками заключен на следующих условиях: сумма кредита - 3 059 600 рублей со сроком возврата кредита - 148 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита; дата совершения каждого платежа - в том числе первого и последнего платежа по договору - последний день периодического процентного периода, установленного пунктом 7.4. Индивидуальных условий: 9 число каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 9 числа, следующего за датой предоставления кредита, за каждый процентный период (п. 7.3 Индивидуальных условий кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 9,5% годовых (п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п.13.4 Индивидуальных условий кредитного договора); целевое назначение кредита - на цели приобретения недвижимости, находящейся по адресу: Адрес    (п.12.1 Индивидуальных условий кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору - ипотека (п. 11.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на Дата по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с Дата. Дата в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиками не исполнено до настоящего времени. На Дата по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» ... от Дата «Об оценке рыночной и ликвидационных стоимостей квартиры» стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, составляет 4 522 000 рублей. Таким образом, на основании п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 617 600 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что последний платеж был произведен 09.07.2024 в размере 25000 руб., в настоящее время ответчики встали в график, просрочки нет.

       Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

                           Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что Дата между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Азизовой Н.У., ФИО9 заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) -3059000 руб. (п. 1 кредитного договора); срок возврата кредита – 148 месяцев (п. 2.1 кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей 9 числа каждого календарного месяца (п. 7.4 кредитного договора); размер процентов за пользование кредитом составляет 9,5% годовых (п. 4.1 кредитного договора), размер ежемесячного платежа по кредиту на дату подписания договора составлял 35162 руб. (п. 7.7 кредитного договора), размер пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.п. 13.4 кредитного договора); целевое назначение кредита: для приобретения в собственность ответчицы квартиры, расположенной по адресу: Адрес кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от Дата (п. 12.1 кредитного договора); право собственности ответчицы на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Дата, обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору - залог квартиры в силу закона в пользу истца (государственная регистрация ипотеки произведена Дата); одновременно с оформлением права собственности на квартиру ответчица оформила закладную, права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата.

Сторонами договора согласован график платежей по кредитному договору с указанием сумм платежей по ссуде, процентов за пользование заемных денежных средств.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: Дата в соответствии с условиями кредитного договора перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 3059000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчиков.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: Адрес51 зарегистрировано за Азизовой Н.У., дата государственной регистрации права Дата, в ЕГРН зарегистрировано ограничение права - ипотека в силу закона, регистрация Дата на срок с Дата - 148 месяца в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу ч. 2 ст. 48 указанного закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно выписке по счету ответчиков, расчету задолженности по состоянию на Дата, приложенных к иску, ответчики допустили просрочку ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем Дата АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пеней в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, с предложением ответчикам в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени.

Указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности по кредитному договору №.0/264817/21-И по состоянию на Дата сумма задолженности ответчиков составляет 1876155,13 руб., из них: 1822357,75 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 44805,43 руб. - задолженность по просроченным процентам; 4889,79 руб. - задолженность по уплате пеней за просроченный кредит; 4102,16 руб. - задолженность по уплате пеней за просроченные проценты.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиками произведено гашение просроченной задолженности, Дата на счет № внесен платеж в размере 150000 руб., Дата платеж в размере 25000 руб., в счет погашения кредита, что подтверждается соответствующим платежным документом и не оспаривается истцом. Указанная сумма была зачислена АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в счет погашения задолженности Азизовой Н.У. по основному долгу в размере 130194,57 руб. и по процентам – 44805,43 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Азизовой Н.У. за период с Дата по Дата.

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) представлен расчет задолженности по состоянию на Дата, из которого следует, что с учетом внесенной ответчиком суммы в размере 175000 руб., задолженность по кредитному договору составляет 1692163,18 руб., из которых: 1692163,18 руб. - задолженность по возврату суммы кредита.

Дата ответчиками произведено гашение просроченной задолженности, на счет №, внесен платеж в размере 15000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В материалы дела ответчиками представлен приходной кассовый ордер № от Дата о перечислении со счета Азизовой Н.У. на счет № в счет погашения кредита денежной суммы в размере 15000 руб.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ответчиками предпринимаются меры к погашению просроченной задолженности, ими полностью погашена задолженность по процентам, начисленным истцом и предъявленных к взысканию в иске.

Согласно графику погашения по кредитному договору №.0/264817/21-И исходящий остаток по ссуде по состоянию на Дата составляет 1933893,55 руб.

Согласно представленной ответчиком справке АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о параметрах кредита, по состоянию на Дата размер остатка задолженности по кредитному договору №.0/264817/21-И составляет: остаток основного долга - 0,00 руб., остаток задолженности по выплате процентов - 0,00 руб., в том числе проценты льготного период - 0,00 руб. Просроченная задолженность по основному долгу – 1692163,18 руб., просроченная задолженность по процентам 0,00 руб., начисленные пени/штрафы – 39895,29 руб.

Таким образом, сумма задолженности согласно выданной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) справке меньше суммы задолженности по графику погашения.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, истец руководствовался п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разъясняя конституционный смысл данной нормы права, Конституционный Суд Российской Федерации указал (п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации"), что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность, в том числе Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности". Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры (п. 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 243-О-О).

Судом установлено, что в период рассмотрения дела Дата, ответчиками внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному в размере 150000 руб., Дата в размере 25000 руб., Дата в размере 15000 руб., Дата в размере 15000 руб., которыми погашена просроченная задолженность (проценты, начисленные истцом и предъявленные к взысканию, основной долг в части просроченной суммы кредиты по состоянию на Дата, пени, начисленные и предъявленные ко взысканию).

Поскольку нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств в данном случае устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, просроченная задолженность по основному долгу на момент вынесения судебного решения отсутствует, ответчики вошли в график, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Учитывая то, что ответчики встали в график погашения задолженности по основному долгу, принимая во внимание долгосрочный характер сложившихся правоотношений (срок погашения кредита до 09.08.2030), с учетом правил ст. 401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поведение ответчиков не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном (более чем на 6 лет ранее срока) возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита являлось бы несоразмерным допущенному заемщиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Заемные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия кредитного договора не закончился, ответчики предприняли меры по погашению спорной просроченной задолженности и вошли в график платежей, намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Кроме того, согласно справке ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: Адрес зарегистрированными значатся ...

Истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиками условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, долгосрочность кредита, незначительность нарушений допущенных заемщиками, принятие ответчиками мер по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, погашение образовавшейся просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в ходе рассмотрения дела, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней за нарушения сроков возврата кредита в размере 4889,79 руб., пеней за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 4102,16 руб.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Ответчик с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Таким образом, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем, заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, вопреки позиции истца суд полагает необходимым применить мораторий на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка может быть определена на дату Дата с учетом периода действия указанного выше моратория, за период с Дата по день прекращения действия постановления Правительства РФ от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до Дата.

Таким образом, поскольку расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рассчитаны в период действия моратория, как указано самим истцом в таблице расчета, суд приходит к выводу, что данная неустойка подлежит перерасчету, поскольку начислена в период действия моратория.

Судом произведен расчет неустойки с учетом периода действия моратория, из расчета исключен период с Дата по Дата.

Неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга с учетом моратория составила 4537,21 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с учетом моратория составила 3662,33 руб., которые подлежат взысканию ответчиков.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N I "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к услугам оценщика для определения стоимости квартиры. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за оценку 2500 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23581 руб. по платежному поручению № от Дата.

Поскольку основанием для заявления истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исковых требований к ответчикам являлось неоднократное нарушение ими графика платежей, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом ответчики погашали имеющуюся задолженность и на дату рассмотрения дела судом вошли в график платежей, что стало основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, постольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

         Принимая во внимание, первоначально заявленные истцом требования, сумму, подлежащую взысканию в случае удовлетворения иска, где пени не подлежали бы взысканию в связи с применением моратория, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23576,81 руб. от суммы иска 1 875 362,72 руб. (которая подлежала бы взысканию при удовлетворении иска с учетом применения моратория), с учетом 6000 руб. (госпошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Азизовой Н. У., Искандарову Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать солидарно с Азизовой Н. У. (...), Искандарова Ф. А. ... в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (...) пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 4537,21 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 3662,33 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23576,81 руб., в остальной части иска о взыскании пеней и госпошлины – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                   К.А. Суворова