Решение от 22.10.2020 по делу № 2-1087/2020 от 28.07.2020

Дело № 2 – 1087\20

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020г.                                                                 г. Саратов

            Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Семёновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.В., Салеевой Э.Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

        Данилов А.В., Салеева Э.Д. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Салеевой ФИО12 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. По тем основаниям, что 03 июля 2019 года между истцами (покупателями) и Скидановым Д.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи. Указывает, что в соответствии с условиями данного договора продавец продал и передал, а покупатели ФИО14 приняли – в общую долевую собственность (в равных долях по 1\4 доли), а Данилов А.В. и Салеева Э.Д. – в общую совместную собственность 1\2 долю, объект недвижимости – квартиру, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: <адрес> В соответствии со ст.488 ГК РФ недвижимость находится в залоге у Скиданова Д.В. до окончательного денежного расчета между сторонами. В связи с чем, право собственности истцов на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись. Указывают, что денежные средства в сумме 453 026 руб. были перечислены Скиданову Д.В. Указывают, что свои обязательства истцы перед Скидановым Д.В. по договору купли-продажи от 03 июля 2019 года выполнили в полном объеме. Указывают, что 03 августа 2019 года Скиданов Д.В. умер. В связи с чем, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Скиданова Дмитрия Васильевича в отношении квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: г<адрес> по договору купли-продажи от 03.07.2019 заключенного между истцами и Скидановым Д.В.

        Определением суда от 25 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Скиданова Д.В. в отношении квартиры, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>

        Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

        В судебном заседании истец Данилов А.В. поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Истец Салеева Э.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие истцов, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Третьи лица комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, Скиданова Л.Н., в суд не явились, о судебном заседании извещены, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Как установлено судом, 03 июля 2019 года между истцами (покупателями) и Скидановым Д.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями данного договора продавец продал и передал, а покупатели ФИО18 приняли – в общую долевую собственность (в равных долях по 1\4 доли), а Данилов А.В. и Салеева Э.Д. – в общую совместную собственность 1\2 долю, объект недвижимости – квартиру, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: г<адрес> Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 453026 руб., оплата по соглашению сторон была произведена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного 27 октября 2016 года УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова на имя Салеевой Э.Д., путем перечисления Территориальным Пенсионным фондом РФ 453 026 руб. на счет Скиданова Д.В.. 08 июля 2019 года данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

        В соответствии со ст.488 ГК РФ недвижимость находится в залоге у Скиданова Д.В. до окончательного денежного расчета между сторонами. В связи с чем, право собственности истцов на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись.

        Согласно уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 29 июля 2019 года №877, вынесено решение от 29 июля 2019 года №877 об удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453026 руб.

        В соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 27 июля 2019 года №877, денежные средства в сумме 453 026 руб. были перечислены Скиданову Д.В.

        Как следует из справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 02 сентября 2019 года, а также выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, перечислены денежные средства в размере 453 026 руб.

        Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истцы перед Скидановым Д.В. по договору купли-продажи от 03 июля 2019 года выполнили в полном объеме. 03 августа 2019 года Скиданов Д.В. умер.

        В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст. 352 ГК РФ). Однако, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

        В связи с этим, прекращение обременения на квартиру обременения на квартиру, кроме как в судебном порядке невозможно.

        Согласно ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

        В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

        Согласно ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

        В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего ив законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░