Решение по делу № 07-224/2025 от 14.02.2025

Судья Милованова Ю.В. Дело № 07р-224/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 марта 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трухачева Вячеслава Михайловича на постановление территориальной административной комиссии городского округа – г.Волжский Волгоградской области № <...> от 20 ноября 2024 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2025 года №12-33/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Трухачева Вячеслава Михайловича,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 20 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2025 года №12-33/2025, Трухачев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Трухачев В.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии доказательств его виновности. Ссылается на те обстоятельства, что границы земельного участка на местности не установлены, признаки принадлежности земельного участка Трухачеву В.М. отсутствуют, высота камыша не замерялась, для фиксации правонарушения не был привлечен специалист – кадастровый инженер, свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Указывает на ненадлежащее извещение, учитывая составление более 20 протоколов в отношении него, о невозможности подготовить возражения, поскольку в извещении, направленном в его адрес, отсутствовали сведения, по какой статье составлен протокол, в отношении какого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности закреплена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД принято «Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее Положение).

Данные Правила приняты в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа, а также обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц.

В Положении о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области установлены единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В разделе 5 указанного Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами: п.5.1.1 производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см; скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

В абзаце 2 пункта 5.9.1.1 Положения предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны: осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 05.06.2024 года № 298 с 08 часов 00 минут 6 июня 2024 года на территории Волгоградской области был введен особый противопожарный режим, на период которого введены дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе по очистке территорий садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ от сухой травы, камыша.

Главам муниципальных образований Волгоградской области, возглавляющим местные администрации, главам администраций муниципальных образований Волгоградской области в пределах своих полномочий рекомендовано принять правовые акты, в том числе по установлению дополнительных требований пожарной безопасности на территории соответствующего муниципального образования; по регулярному проведению очистки территорий населённых пунктов от сухой травы, камыша, спиленных веток и деревьев.

В постановлении главы городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 18 марта 2024 года № 20-ГО, в период пожароопасного сезона на 2024 год с 01 апреля по 31 октября утверждены мероприятия по усилению пожарной безопасности.

Исполняющему обязанности начальника контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области З.А.А. поручено организовать работу по осуществлению контроля за благоустройством, санитарным содержанием территорий, по пресечению противоправных действий, связанных с несвоевременной уборкой земельных участков, находящихся в собственности (пользовании).

В этой связи, рекомендовано активизировать работу по выявлению правонарушений, предусмотренных статьей 8.7 «Нарушение правил благоустройства территорий поселений» Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», составлять протоколы и направлять их в территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 25 октября 2024 года № 42 «Об отмене особого противопожарного режима на территории Волгоградской области» особый противопожарный режим на территории Волгоградской области отменен с 08 часов 00 минут 28 октября 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2024 года с 11 часов 10 минут до 17 часов 30 минут комиссией в составе старшего инспектора контрольного управления (КУ) администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Г.Д.А., консультанта ООМК КУ администрации городского округа – г. Волжский М.В.Б., начальника ОКТ администрации городского округа – г. Волжский С.Н.В. произведён осмотр (обследование) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на территории, в том числе земельного участка с кадастровым номером № <...>, не выполнен покос сорной сухостойной растительности, о чем составлен акт от 9 октября 2024 года, произведена фотофиксация.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Трухачеву В.М., в подтверждение чему представлена выписка из ЕГРН (л.д. 24). Согласно данной выписке земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:126 находится в границах СНП «Садовод 2014» по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Трухачева В.М. должностным лицом - начальником ООМК КУ администрации городского округа - город Волжский протокола об административном правонарушении от 28 октября 2024 года 34ФДЛ № 0029142 по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области и привлечения его к административной ответственности за то, что 9 октября 2024 года в 11 часов 25 минут по адресу: г.Волжский СНП «Садовод 2014» ул. Набережная, уч.2 не осуществил содержание территории земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего ему на праве собственности, не произвёл покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см и камыша, чем нарушил абз. 2 п. 5.9.1.1, пп. 5.1.1 п. 5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - г. Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД.

Вина Трухачева В.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34ФДЛ №0029142 от 28 октября 2024 года (л.д. 16); копией служебной записки начальника ООМК КУ администрации городского округа город Волжский З.А.А. от 9 октября 2024 года (л.д. 18); копией акта осмотра/обследования территории от 9 октября 2024 года, в том числе земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д. 19); приложенной к акту осмотра/обследования территории от 9 октября 2024 года фототаблицей обследования земельного участка (л.д. 20-22); распечаткой публичной кадастровой карты земельных участков, входящих в состав земельного участка СНП «Садовод 2014» (л.д. 23); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 24); а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Трухачева В.М. к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия Трухачева В.М. квалифицированы верно, наказание обществу назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, их небеспристрастности к Трухачеву В.М. или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Анализируя довод жалобы Трухачева В.М. о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции признаёт его несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Трухачеву В.М. по месту регистрации и получено им (л.д.35).

При этом довод Трухачева В.М. о том, что ему не было известно о статье КоАП РФ, по которой он вызывается в территориальную административную комиссию на рассмотрение дела об административном правонарушении, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку Трухачев В.М. не был лишен права явиться в коллегиальный административный орган и ознакомиться с материалами дела, а также заявить соответствующие ходатайства по делу.

Вопреки доводам жалобы Трухачева В.М. о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, суд приходит к выводу, что они уже были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно отвергнуты, поскольку данные свидетели не опрашивались ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, их показания не использовались при вынесении оспариваемого постановления.

Утверждения Трухачева В.М. о том, что из материалов дела и фотографии невозможно определить, какой именно из земельных участков имел зарастание травой и был осмотрен, имея ввиду, что, помимо него, членами СНТ являются еще сорок человек, суд вышестоящей инстанции находит неубедительными. Как следует из акта осмотра/обследования территории от 9 октября 2024 года, должностным лицом административного органа осматривался одновременно весь массив земельных участков, кадастровые номера которых, исходя из представленных выписок из ЕГРН, в том числе и по земельному участку с кадастровым номером № <...>, свидетельствуют об их принадлежности собственнику.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле общие фотоснимки всего массива земельных участков, принадлежащих Трухачеву В.М., выполнены с разных ракурсов и в разных направлениях, что позволяет определить их общее зарастание сорной травой.

Что касается довода жалобы Трухачева В.М. об отсутствии замеров травяного покрова и камыша, то он также был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку судьёй городского суда была дана правильная оценка имеющимся в материалах дела фотоснимкам, позволяющим определить зарастание (практически полное) земельного участка сорной растительностью, камышом значительной высоты.

В силу части 1 статьи 25.8 КоАП РФ специалист может быть привлечён для участия в производстве по делу об административном правонарушении в случае, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Привлечение специалиста является правом органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что такой необходимости при проведении визуального осмотра земельных участков, расположенных в границах СНП «Садовод 2014», не установлено, при этом отсутствие специалиста не привело к неправильному разрешению дела.

Вопреки доводам автора жалобы, месторасположение данного земельного участка было установлено, в том числе, с помощью публичной кадастровой карты онлайн, что не противоречит принципам и порядку сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы Трухачева В.М. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, они несостоятельны и не влекут иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также решения судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области № <...> от 20 ноября 2024 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2025 года №12-33/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Трухачева Вячеслава Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: А.Ю.Коробицын