Решение по делу № 2-2449/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Воробьевой Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Воробьевой Е.А. был заключен договор займа № XXXX на сумму XXXX под 2% за каждый день пользования займом от суммы основного долга сроком по ДД.ММ.ГГ. Займодавец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписью заемщика в расходном ордере. Ответчица ДД.ММ.ГГ уплатила займодавцу пеню в размере XXXX и проценты в размере XXXX, ответчиком было заключено дополнительное соглашение №XXXX к договору займа № XXXX, согласно которого ООО «XXXX» предоставило ответчику отсрочку возврата суммы долга на срок до ДД.ММ.ГГ. Впоследствии ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка возврата суммы долга по договору займа, а именно ДД.ММ.ГГ была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ -до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ. Поскольку ответчицей своевременно денежные средства внесены не были, сумма основного долга и проценты по займу не погашены, истец просил взыскать с ответчицы займ в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания размера пени по договору займа и просил снизить ее с XXXX до XXXX, на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по обстоятельствам изложенном в иске.

Представитель ответчика по доверенности Чернушин А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, доверитель согласен с суммой основного долга и процентов, однако не согласен с размером пени. Просил снизить размер пени до XXXX. Представил письменные возражения.                                Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд полагает следующее.             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Воробьевой Е.А. был заключен договор займа № XXXX на сумму XXXX под 2% за каждый день пользования займом от суммы основного долга сроком по ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора истец передал Воробьевой Е.А. денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Из положений п. 1.2. договора займа следует, что проценты за пользование денежными средствами взыскателя исчисляются за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в размере 2%. Данные проценты начисляются ежедневно до фактического исполнения заемщиком обязательств по погашению займа.

Пунктом 4.3 договора займа, любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательства заемщика в следующем порядке: пеня за просрочку обязательства, единовременная штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга, проценты, за пользование денежными средствами, сумма займа.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ № XXXX ответчица уплатила в кассу истца XXXX, которые в порядке п. 4.3 договора займа были направлены на погашение процентов – XXXX и пени – XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX ответчица уплатила в кассу истца XXXX, которые в порядке п. 4.3 договора займа были направлены на погашение процентов – XXXX и пени – XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX ответчица уплатила в кассу истца XXXX которые в порядке п. 4.3 договора займа были направлены на погашение процентов – XXXX и пени – XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX ответчица уплатила в кассу истца XXXX, которые в порядке п. 4.3 договора займа были направлены на погашение процентов – XXXX и пени – XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX ответчица уплатила в кассу истца XXXX, которые в порядке п. 4.3 договора займа были направлены на погашение процентов – XXXX

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчица возврат суммы займа не осуществила.

Согласно расчету цены иска, просрочка платежа ответчицы -1033 дня, её задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из них: задолженность по основному долгу XXXX, проценты за пользование денежными средствами в размере XXXX, пеня в размере XXXX, штраф в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер пени с XXXX до XXXX

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору составляют XXXX из них: задолженность по основному долгу XXXX, проценты за пользование денежными средствами в размере XXXX, пеня в размере XXXX, штраф в размере XXXX

В судебном заседании ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки и просил уменьшить до XXXX.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что установленный истцом размер неустойки в сумме XXXX заявлен в разумных пределах.                Пунктом 9.1 договора займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что займодавец (ООО «XXXX») вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГ по договору XXXX ООО «XXXX» уступило, а ООО «XXXX» приняло право требования от физических лиц (должников) исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере XXXX, возникших на основании договоров займа в соответствии с реестром в приложении XXXX к договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Из пункта 1.1.1 договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГ. XXXX следует, что уступаемые права и обязанности не ограничиваются начисленными суммами на дату заключения договора. Цессионарий как новый правообладатель вправе производить начисления процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафов и в последующем в соответствии с условиями договора займа.

Из реестра, который является приложением XXXX к договору от ДД.ММ.ГГ. XXXX, усматривается, что ООО «XXXX» получило право требования от Воробьевой Е.А. исполнения обязательств по уплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. № XXXX.

Таким образом, поскольку заключенный с ответчицей договор займа предусматривает условие о праве займодавца передать свои права по договору третьему лицу без согласования с заемщиком, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в судебном заседании уточнил исковые требования и цена иска составила XXXX, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в подлежат удовлетворению в сумме XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Е. А. в пользу общества с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. № XXXX в размере XXXX из них: задолженность по основному долгу XXXX, проценты за пользование денежными средствами в размере XXXX, пеня в размере XXXX, штраф в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2016 года.