Мировой судья Пыхтин В.Ю. Дело № 11-56/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2015 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Крепость» на определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ТСЖ «Крепость» к Мелик-Мирзаян И.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Крепость» обратилось с частной жалобой на определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. был оставлен без движения иск ТСЖ «Крепость» к Мелик-Мирзаян И.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления. Копию указанного определения представитель ТСЖ «Крепость» получил ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ТСЖ «Крепость» по объективным причинам не имело возможности исполнить требования определения об оставления иска без движения в установленный срок, просит отменить определение мирового судьи о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ТСЖ «Крепость» к Мелик-Мирзаян И.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии сто ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Крепость» к Мелик-Мирзоян И.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить недостатки искового заявления.
Поскольку к указанному сроку недостатки искового заявления не были устранены, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Крепость» к Мелик-Мизарян И.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома возвращено заявителю.
Суд не может согласиться с доводами частной жалобы об отсутствии объективной причины на своевременное устранении недостатков искового заявления, т.к. копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. была получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения была направлена истцу для исполнения своевременно - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). На почтовом конверте имеются отметки об оставлении почтовых уведомлений о необходимости получения заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22 оборот). Однако заказное письмо с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Сведений об уважительности причин невозможности получения заказного письма ранее ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Крепость» не представлено.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░